論語詳解262先進篇第十一(9)子、これを哭して慟す

このページの凡例

論語：原文・書き下し　→項目を読み飛ばす

原文

顏淵死、子哭之慟。從者曰、「子慟矣。」*曰、「有慟乎。非夫人之爲慟而誰爲*。」

復元白文

哭慟 慟 慟 慟

※矣→已。論語の本章は上記の赤字が論語の時代に存在しない。本章は漢代の儒者による捏造である。

校訂

武内本：清家本により、文末に慟の字を補う。曰の前に、子の字を補う。

書き下し

顏淵がんえん死しす。子し之これを哭なきて慟わななく。從者じうしや曰いはく、子し慟わななけ矣り。曰いはく、慟わななく有あらむ乎か。夫かの人ひと之の爲ために慟わななくに非あらずし而て誰たれが爲ためにせむと。

論語：現代日本語訳　→項目を読み飛ばす

逐語訳

顔淵が死んだ。先生はそれを泣き、わなわなと震えた。そばの者が言った。「先生は震えています。」先生がが言った。「震えるようなことをしたか。この人のために震えないなら、誰のために震えるのか。」

意訳

顔回が死んだ。先生は泣き、悲しみのあまりわなわなと震えた。
弟子「先生。礼法にそむきます。」
孔子「顔回が死んだんだぞ。礼法など知ったことか。」

従来訳

顔渕が死んだ。先師はその霊前で声をあげて泣かれ、ほとんど取りみだされたほどの悲しみようであった。お供の門人が、あとで先師にいった。――
「先生も今日はお取りみだしのようでしたね。」
　先師がこたえられた。――
「そうか。取りみだしていたかね。だが、あの人のためになげかないで、誰のためになげこう。」

下村湖人『現代訳論語』

現代中国での解釈例

顏淵死，孔子痛哭。身邊的人說：「您不要過於悲痛了！」孔子說：「過於悲痛了嗎？不為他悲痛為誰悲痛？」

中国哲学書電子化計画

顔淵が死んで孔子がひどく泣いた。近くの者が言った。「先生あまりお嘆きになりますな。」孔子が言った。「悲しみすぎか？　彼のために悲しまないで、誰のために悲しむのだ？」

論語：語釈　→項目を読み飛ばす

哭(コク)之慟

「哭」(年代不明金文)・「慟」(金文大篆)

論語の本章では”泣いてわななくこと”。「哭」の初出は楚・秦の戦国文字で、「慟」の初出は後漢の『説文解字』であり、論語の時代に存在しない。

「哭」は人の死を悼んで声を上げて泣くこと。礼法の定めでは、死者とどのような関係であれ、「哭」はとがめられず、逆にそうすべきと孔子はした。一方「慟」はわなわなと震えることで、目上ならともかく、目下である弟子の死には行き過ぎと孔子はしていたのだろう。

孔子は無自覚に、わなわなと震えたのである。

ただし、論語の時代は礼法の解釈にも多様性があり、のちに儒教が絶対的な権威を持ってから、死者との関係でどう悲しみを表すかについて、細かな規定が出来た。従って従者が必ずしも礼法破りをとがめたとは言えない。ただ孔子も従者も、行き過ぎとは思っただろう。

『学研漢和大字典』によると「慟」は会意兼形声文字で、動は、上下に突きぬけるようにうごかすこと。慟は「心+(音符)動」で、からだを上下に動かして悲しむこと。痛(ﾄｳ)(上下に突きぬけるほど心を痛める)と同系のことば、という。

非夫人之爲(為)慟而誰爲(為)

「夫」「人」(金文)

論語の本章では、”あの人の為にしないなら、誰のために泣いてわななくのか”。

「夫人」は”夫かの人”＝”あの人”で、漢文では敬語の一種として扱われる。人を名指ししないことは敬意を示すことであり、従って本名は目上しか呼ぶことが出来ず、呼び名としてのあざ名が通用した。「夫人」もそれの一種で、人の魂が持つ超自然的な力へのおそれを示す。

「人」は象形文字で、人のたった姿を描いたもの。もと身近な同族や隣人仲間を意味した。二(ﾆ)・(ｼﾞ)(二つくっついて並ぶ)・爾(ﾆ)・(ｼﾞ)(そばにくっついている相手、なんじ)・尼(ﾆ)(相並び親しむ人)・仁と同系のことば、という。

「非」「誰」(金文)

「非」は象形文字で、羽が左と右とにそむいたさまを描いたもの。左右に払いのけるという拒否の意味をあらわす。扉(ﾋ)(左右にわかれて開くとびら)・排(ﾊｲ)(左右におしのける)などと同系のことば。類義語の不は、あとの動詞や形容詞を否定して「不行(行かない)」「不良(よくない)」のように用いる。弗(…せず)・拂(=払。はらいのける)は、非の語尾がtに転じたことば、という。

「誰」は形声文字で、「言+(音符)隹(ｽｲ)」。惟(ｲ)・維(ｲ)は、「これ」の意をあらわす指示詞に用い、その変形した誰は、だれの意をあらわす疑問詞にして用いる。言語の助詞なので、言べんを加えた。▽現代中国語で、那(ﾅ)(それ)の変形を哪(ﾅ)(どれ)という疑問詞に用いるのと似ている、という。

なお論語に言う礼法には大別して、人に対するものと、天の神霊や自然界の精霊や死者の霊に対するものがある。論語を読む限り、孔子は自分に古典や礼法創作の才能があったこと、他の教団と異なり多くの優れた弟子に恵まれたことを、天に愛されている証拠だと自覚していた。

ところが最も期待した弟子の顔回に死なれたことは、もはや天が自分を見放したことの表れと感じた。それを論語の前章で「予を滅ぼせり」と表現した。すでに見放されたなら、天に対する義務もまたないだろう。従って礼法破りになろうとも、構わないと激情に駆られたわけ。

…という、儒者のでっち上げたお芝居であった。

論語：解説・付記

以下は脳天気にも、論語の本章が史実だとして書いたあれこれである。

論語先進篇のこの前後は、顔回の死去話が続く。この点は論語子罕篇の顔回ばなしの多さと似ており、子貢派も曽子派も、顔回の死には特別な感情を持ったのだろう。彼らにとって顔回は、自分を和ませた兄弟弟子であると同時に、唯一の仁者になった不思議な人だった。

この言葉は裏を返すと、顔回が入門する前にすでに、弟子の間で軋轢があったことを示している。『史記』ではこの発言を、顔回が死去した際だとしており、それに従うなら孔子は、一門をとりまとめる要を失ったことになる。わななくのも当然だっただろう。