論語詳解169述而篇第七(22)天、徳をわれに°

このページの凡例

論語：原文・書き下し　→項目を読み飛ばす

原文

子曰、「天生德於予、桓魋其如予何。」

校訂

定州竹簡論語

……「［天•］生德於予，桓魋其如予何？」165

復元白文

※予→余・桓→亘・魋→椎。

書き下し

天てん德とくを予われ於に生なせり、桓魋くわんたい其それ予われを如何いかんせん。

論語：現代日本語訳　→項目を読み飛ばす

逐語訳

天は私に隠然たる人格力を与えた。桓魋カンタイが私をどうできるはずもあるか。

意訳

宋国の将軍・桓魋が暴れ込んできた。
孔子「お前さんと違って天が味方に付いている。やられたりするものか。」

従来訳

先師がいわれた。――
「私は天に徳を授かった身だ。桓魋かんたいなどが私をどうにも出来るものではない。」

下村湖人『現代訳論語』

現代中国での解釈例

孔子說：「老天賦予我高尚的品德，追殺我的人能把我怎樣？」

中国哲学書電子化計画

孔子が言った。「お天道様は私に高尚な人徳を与えた。私を追い詰め殺すような人は私に何が出来るか？」

論語：語釈　→項目を読み飛ばす

子曰

前漢宣帝期の上掲定州竹簡論語では、「子曰」が無かったことになる。論語が現伝の形式に整う前の姿を伝えている。

德(徳)

(金文)

論語では経験や技能に裏打ちされた、人間の持つ機能のこと。道徳や人徳では決してない。詳細は論語における「徳」を参照。

予

初出は戦国時代の金文で、論語の時代に存在しない。カールグレン上古音はdi̯o。同音に余、野などで、「余･予をわれの意に用いるのは当て字であり､原意には関係がない」と『学研漢和大字典』はいう。「豫」は本来別の字。詳細は論語語釈「予」を参照。

桓

初出は戦国末期の金文で、論語の時代に存在しない。カールグレン上古音はg^hwɑnで、同音多数。桓の字の『大漢和辞典』の第一義は、”しるしの木”。『学研漢和大字典』によると次の通り。

カ音による同音で、語義を共有できそうなものは見当たらない。ただし固有名詞であり、また孔子より約一世紀前の覇者･桓公の名もある。部品の亘”めぐる”の字は甲骨文から存在する。また桓魋は『左伝』では向魋と記され、宋の桓公の末裔だという説がある。

従って「桓」の字の不存在を理由に、架空の人物と断じることは出来ない。論語語釈「桓」も参照。

魋

初出は後漢の『説文解字』。カールグレン上古音は不明。藤堂上古音はdɪuər（鎚「ツイ」と同じ）。『大漢和辞典』によると”さいづちまげ”を意味し「椎」（藤堂音dɪuər。ただしəの上にハーチェク）と通じるとある。「椎」は甲骨文から存在する。

さいづちまげとは、髪を後ろに垂らしておでこを強調した髪型で、南越の風習だと『大漢和辞典』は言う。魋の字に”才槌頭”の語義がある。

桓魋(カンタイ)

(篆書)

論語の本章では、代々宋国の司馬(元帥)を務めた家柄の出で、孔子の弟子・司馬牛の兄。詳細は論語の人物：司馬耕子牛を参照。

なお「桓」は”大きい・厳めしい”の意で、「魋」は頭にかぶる”しゃぐま”のこと。

其

論語の本章での其は、”それ”という指示詞ではなく副詞。あり得ないこと、あり得ては困ることを示す（戸内俊介「上古中国語文法化研究序説 ――「于」「而」「其」の意味機能変化を例に――」）。詳細は論語語釈「其」を参照。

論語：解説・付記

論語の本章が創作としても、桓魋による襲撃事件は、広く史実として受け入れられている。

従来訳のような解釈は、頭のおかしな爺さんが、気の狂った自慢をしているとしか聞こえない。間違いの元は、孔子が人格者だなどという、儒者のでっち上げを真に受けるからである。革命家でありながら、命を狙われない者など、ただの一人もいはしない。

儒教徒も認めるように、孔子は社会の底辺に生まれた。そして魯国の宰相格にまで出世した。身分制社会で、これは革命にほぼ近い。その上、弟子を連れて国外逃亡し、諸国で政治活動を行ったことも、儒家は認めざるを得ないだろう。既得権益がひしめいている所に、「孔子の理想」をその国で実現させるための運動とは、つまりはクーデターの画策に他ならない。

孔子はとんでもない危険人物だったのだ。だから諸国で追い出され、包囲されて一行は枕を並べて討ち死に寸前まで行った。以上はおおかた、儒教徒も認める伝説を綴り合わせたものだが、それだけで孔子が人格者などでは無い事が証明できる。

その上、春秋時代では「徳」とは能力のことだ。生物の持つ機能と言って良い。平均寿命が30そこそこの時代に70過ぎまで生き、身長2mの体軀で武芸の師範だった孔子は、まぎれもない「徳」の人である。それが人徳の意味になったのは、「君子」同様、孟子が自分の金儲けのために、論語を改変して偽善的な意味をくっつけてからだ。真に受ける必要がどこにあろう。

『史記』では本章の出来事を、魯哀公二年(BC493)・孔子59歳の時のこととする。

しかしなぜ桓魋が孔子を憎み、木を引っこ抜いてまでして迫ったのか説明が付かない。それより哀公十四年(BC481)、孔子71歳で司馬牛が変死した際のことと考えた方が話が通る。すなわち司馬牛が孔子一門に見捨てられたのを怨んで、復讐に訪れたと考えたい。

司馬牛は孔子一門には珍しく、れっきとした貴族、それも領地を持つ宋国の名門上級貴族だった。政治革命の宿志を持つ孔子が、司馬牛をただの弟子として扱ったとは思えない。おそらくは宋での政治工作の拠点を、司馬牛に提供させただろう。

司馬牛は普段は宋国にいて、兄の桓魋が失脚するまで止まっていた。しかしなぜか兄を避けるようにし、亡命した斉国に兄が向かっていると聞くと、あてがわれた領地も捨てて呉国に逃亡している。そして呉国にもいられなくなった理由を、『左伝』は国人に憎まれたと書く。

そして司馬牛が向かったのは魯国だった。恐らくその際の問答が、論語には二つある。

孔子はまるで突き放すように、司馬牛をまともに扱っていない。その結果。

「ハハハハ」は訳者の付け足しだが、司馬牛の絶望をここに見る。『左伝』は言う。

おそらくは魯の郊外で自ら命を絶ったのだろう。桓魋は左伝によると決して乱暴者ではなく、失脚して亡命した曹国で、無関係の曹国人を巻き込まないよう配慮するなど、むしろ論語時代の貴族としては例外的に道徳的な人だった。その桓魋が弟をこのように扱われ、復讐に来た。

訳者はこの説を、ほとんど史実のように思っている。あるいはまた、孔子が華南の陳・蔡国で政治工作をし、呉国に両国を攻めさせて、ほとんど滅亡同然にまで至らせたが、宋国は陳・蔡国の隣国で、あるいは宋国もまた呉国に攻められていた可能性がある。

孔子は怨まれるようなことを、ずいぶんしてきたのだ。

ただし孔子にも言い分がある。仕官して身分差別を乗り越える野心に燃えた若者が、武装して集っているのが孔子塾。しかも弟子のほとんどは庶民の出。だから孔子塾に入門を願う者は、出身地や身分を捨て去らねばならなかった。武装した若者集団で差別が流行ればどうなるか。

内部で血の雨が降ること、日本の新撰組やドイツのSAと同じ。差別禁止＝「友の己にしかざる者無からしめよ」(論語学而篇8)は孔子塾の鉄則だった。ところが司馬牛は、『史記』に「口数が多くてはしゃぐ」と書かれたことから、おそらく自分の身分を鼻に掛けたのだろう。

そんな司馬牛を、孔子は許すことが出来なかったのだ。