論語詳解037為政篇第二(21)子なんぞ政を’

このページの凡例／このページの解説

論語：原文・書き下し　→項目を読み飛ばす

原文

或謂孔子曰、「子奚不爲政。」子曰、「書云『孝乎*惟孝、友於兄弟、施於*有政』。是亦爲政、奚其爲爲政。」

校訂

武内本

釋文孝于一本孝乎に作る、唐石経孝乎一本に同じ、漢石経孝于此本(清家本)と合す。於、後漢郅惲シツウン伝引之に作る、於之同義、これとよむ。

定州竹簡論語

……謂孔子曰：「子何不為正也a？」子曰：「《書》云：『孝乎b維c孝，友•29……［弟］，施於有正。是亦為正d，奚其為為正也e？」30

1. 子何不為正也、阮本、皇本作「子奚不爲政」。
2. 乎、漢石経、皇本、『釋文』均作「于」。
3. 維、阮本、皇本皆作「惟」。維・惟通。
4. 是亦爲正、皇本作「是亦爲政也」。
5. 奚其為為正也、鄭本、阮本、皇本作「奚其爲爲政」。

→或謂孔子曰、「子何不為正也？」子曰、「書云『孝乎惟孝、友於兄弟、施於有正』。是亦爲正、奚其爲爲正也？」

復元白文(論語時代での表記)

※施→𢼊(甲骨文)。論語の本章は、「或」「何」「也」「書」「云」「乎」「惟」「其」の用法に疑問がある。

書き下し

或あるひと孔子こうしに謂いひて曰いはく、子し奚なんぞ正まつりごとを爲なさざる也やと。子し曰いはく、書しよに云いふ、孝かうなる乎かな惟この孝かう、兄弟けいてい於に友ともにして、有正ともがら於に施ほどこすと。是これも亦また正まつりごとを爲なすなり、奚なんぞ其それ正まつりごとを爲なすを爲なさん也や。

論語：現代日本語訳　→項目を読み飛ばす

逐語訳

ある人が孔子に言った。「先生はなぜ政治を執らないのですか」。先生が答えた。「書経にあります、”今そなたを任命する、まことに孝行者よ、まことに兄弟と対等のよしみを結び、それを同僚にも施す者よ”と。これもまた政治です。なぜ改めて政治を執らねばなりませんか？」

意訳

ある人「先生はもう政治をお執りにならないのですか？」

孔子「よろしいかな、オホン。あー、かの『書経』に曰く、”コーなるかなこのコー、ケーテーにユーにして、ユーセーに施す”と。おわかりかな？」

ある人「いやもう全ッ然わかりませんが、有り難いお言葉でした。」

従来訳

ある人が先師にたずねていった。――
「先生はなぜ政治にお携りになりませんか。」
先師はこたえられた。――
「書経に、孝についてかようにいってある。『親に孝行であり、兄弟に親密であり、それがおのずから政治に及んでいる』と。これで見ると、家庭生活を美しくするのもまた政治だ。しいて国政の衝にあたる必要もあるまい。」

下村湖人『現代訳論語』

現代中国での解釈例

有人問孔子：「先生為何不從政？」孔子說：「孝啊，就是孝順父母、兄弟友愛，以這種品德影響政治，這就是參政，難道衹有做官才算從政？」

中国哲学書電子化計画

ある人が孔子に問うた。「あなたはなぜ政治に携わらないのですか。」孔子が言った。「孝という言葉がある。父母の言うことを良く聞いて仕え、兄弟には友情と愛情で付き合うことだ。こうした道徳は、政治にも影響する。だから孝行することが、つまりは政治に参加することだ。役人になって政治をいじることだけが、政治に携わることだと、まさか君も思うまい？」

論語：語釈　→項目を読み飛ばす

或(コク)

(甲骨文)

論語の本章では”ある人”。この語義は春秋時代では確認できない。初出は甲骨文。「ワク」は呉音。甲骨文の字形は「戈」”カマ状のほこ”+「𠙵」”くち”だが、甲骨文・金文を通じて、戈にサヤをかぶせた形の字が複数あり、恐らくはほこにサヤをかぶせたさま。原義は不明。甲骨文では地名・国名・人名・氏族名に用いられ、また”ふたたび”・”地域”の意に用いられた。金文・戦国の竹簡でも同様。詳細は論語語釈「或」を参照。

謂(イ)

(金文)

論語の本章では”そう思うって言う”。ただ”いう”のではなく、”…だと評価する”・”…だと認定する”。現行書体の初出は春秋後期の石鼓文。部品で同義の「胃」の初出は春秋早期の金文。金文では氏族名に、また音を借りて”言う”を意味した。戦国の竹簡になると、あきらかに”…は…であると言う”の用例が見られる。詳細は論語語釈「謂」を参照。

孔子(コウシ)

論語の本章では”孔子”。いみ名(本名)は「孔丘」、あざ名は「仲尼」とされるが、孔子存命前に存在しなかった字もある。BC551-BC479。詳細は孔子の生涯1を参照。

論語で「孔子」と記される場合、対話者が目上の国公や家老である場合が多い。本章もおそらくその一つ。

曰(エツ)

（甲骨文）

論語で最も多用される、”言う”を意味する言葉。初出は甲骨文。原義は「𠙵」＝「口」から声が出て来るさま。詳細は論語語釈「曰」を参照。

子(シ)

(甲骨文)

論語の本章では”(孔子)先生”。初出は甲骨文。字形は赤ん坊の象形。春秋時代では、貴族や知識人への敬称に用いた。季康子や孔子のように、大貴族や開祖級の知識人は「○子」と呼び、一般貴族や孔子の弟子などは「○子」と呼んだ。詳細は論語語釈「子」を参照。

何(カ)

(甲骨文)

論語の本章では”なぜ”。この語義は春秋時代では確認できない。初出は甲骨文。字形は「人」+”天秤棒と荷物”または”農具のスキ”で、原義は”になう”。甲骨文から人名に用いられたが、”なに”のような疑問辞での用法は、戦国時代の竹簡まで時代が下る。詳細は論語語釈「何」を参照。

不(フウ)

（甲骨文）

漢文で最も多用される否定辞。初出は甲骨文。原義は花のがく。否定辞に用いるのは音を借りた派生義。「フ」は呉音、「ブ」は慣用音。詳細は論語語釈「不」を参照。

爲(イ)

(甲骨文)

論語の本章では”する”。新字体は「為」。初出は甲骨文。原義は象を調教するさま。甲骨文の段階で、”する”や人名を、金文の段階で”作る”を意味した。それ以外の語義は戦国時代以降の後起。詳細は論語語釈「為」を参照。

政(セイ)→正(セイ)

「政」(甲骨文)／「正」(甲骨文)

論語の本章では”政治”。初出は甲骨文。ただし字形は「足」+「丨コン」”筋道”+「又」”手”。人の行き来する道を制限するさま。現行字体の初出は西周早期の金文で、目標を定めいきさつを記すさま。原義は”兵站の管理”。論語の時代までに、”征伐”、”政治”の語義が確認できる。詳細は論語語釈「政」を参照。

定州竹簡論語では「正」と記す。初出は甲骨文。字形は「囗」”城塞都市”+そこへ向かう「足」で、原義は”遠征”。甲骨文では「正月」をすでに年始の月とした。また地名・祭礼名にも用いた。金文では、”征伐”・”年始”のほか、”長官”、”審査”の意に用いた。”正直”の意は戦国時代の竹簡からで、同時期に「征」”徴税”の字が派生した。詳細は論語語釈「正」を参照。

前漢宣帝期の定州竹簡論語が「正」と記した理由は、恐らく前王朝・秦の始皇帝のいみ名「政」を避けたため(避諱ヒキ)。前漢帝室の公式見解では、漢帝国の開祖・高祖劉邦は秦帝国に反乱を起こして取って代わったのではなく、秦帝国の正統な後継者と位置づけていた。

だから前漢の役人である司馬遷は、劉邦と天下を争った項羽を本紀に記し、あえて正式の中華皇帝として扱った。項羽の残虐伝説が『史記』に記され、劉邦の正当性を訴えたのはそれゆえだ。そう書かなければ司馬遷は、ナニだけでなくリアルに首までちょん切られただろう。

也(ヤ)

(金文)

論語の本章では、「や」と読んで疑問の意に用いている。初出は春秋時代の金文。原義は諸説あってはっきりしない。「や」と読み主語を強調する用法は、春秋中期から例があるが、「也」を句末で断定や詠歎、疑問や反語に用いるのは、戦国時代末期以降の用法で、論語の時代には存在しない。詳細は論語語釈「也」を参照。

書(ショ)

(甲骨文)

論語の本章では『書経』、別名『尚書』のこと。

文字の初出は甲骨文。甲骨文の字形は”ふでを取る手”+「𠙵」”くち”で、言葉を書き記すさま。原義は”記す”。金文では文書を意味し、また人名に用いた。甲骨文を筆記するには筆刀という小刀を使うが、木札や布に記す場合は筆を用いた。今日春秋時代以前の木札や竹札、字を記した布が残っていないのは、全て腐り果てたため。紙は漢代にならないと発明されない。詳細は論語語釈「書」を参照。

『書経』は歴史書の一種で、孔子時代までの為政者の宣言を集めたとされる。現在では二系統を残し他は失われており、とりわけ戦国時代以前の古文で書かれた系統は、後世の偽作のみ伝わる(『偽古文尚書』)。『字通』によると次の通り。

論語の本章に引用された文言は、現存する『書経』には載っていない。その代わりよく似た箇所を、儒者は次のように指摘する。もし孔子が記憶を元に言ったなら、原典通りでなくても不思議は無いし、そもそも原典がどうだったかは、今となっては誰にも分からない。

古注ははっきりとその箇所を指摘しないが、朱子は明記して以下だと言う。

『書経』は『詩経』と同じく孔子の編纂とも言われるが、そもそも『詩経』が孔子の編纂という証拠にされた論語為政篇2が後世の偽作で、『書経』は論語にそのような論評すら一切無く、他人事のように取り扱っているので、極めて怪しい。

云(ウン)

(甲骨文)

論語の本章では”いう”。何かの文書や、誰それがそう言った、の場合に用いる。この語義は春秋時代では確認できない。初出は甲骨文。字形は「一」+”うずまき”で、かなとこ雲(積乱雲)の象形。甲骨文では原義の”雲”に用いた。金文では語義のない助辞としての用例がある。”いう”の語義はいつ現れたか分からないが、分化した「雲」の字形が現れるのが楚系戦国文字からであることから、戦国時代とみるのが妥当。詳細は論語語釈「云」を参照。

孝(コウ)

(甲骨文)

論語の本章では、”年下の年上に向けた愛情”。初出は甲骨文。原義は年長者に対する、年少者の敬意や奉仕。ただしいわゆる”親孝行”の意が確認できるのは、戦国時代以降になる。詳細は論語語釈「孝」を参照。

乎(コ)

(甲骨文)

論語の本章では、”～であるなぁ”と訳し、詠歎を示す。文末・句末におかれる。初出は甲骨文。甲骨文の字形は持ち手を取り付けた呼び鐘の象形で、原義は”呼ぶ”こと。甲骨文では”命じる”・”呼ぶ”を意味し、金文も同様で、「呼」の原字となった。句末の助辞として用いられたのは、戦国時代以降になる。詳細は論語語釈「乎」を参照。

惟(イ)

(金文)

論語の本章では、「これ」と読んで強調の意。この語義は春秋時代では確認できない。「ユイ」は呉音。初出は殷代末期の金文。ただし字形は部品の「隹」のみで、現行字体の初出は楚系戦国文字。戦国時代の金文に「惟」に比定されている字があるが、字形は「口」+「廿」+「隹」で、どうして「惟」に比定されたか明らかでない。金文では「唯」とほぼ同様に、”はい”を意味する肯定の語に用いられた。”ただ…だけだ”の語義は、春秋時代以前では確認できない。詳細は論語語釈「惟」を参照。

友(ユウ)

(甲骨文)

論語の本章では”友人として援助する”。初出は甲骨文。甲骨文の字形は複数人が腕を突き出したさまで、原義は”共同する”。論語の時代までに、”友人”・”友好”の用例がある。詳細は論語語釈「友」を参照。

於(ヨ／オ)

(金文)

論語の本章では”…に”。初出は西周早期の金文。ただし字体は「烏」。現行字体の初出は春秋中期の金文。「ヨ」は”…において”の漢音、呉音は「オ」。「オ」は”ああ”の漢音、呉音は「ウ」。西周時代では”ああ”という感嘆詞だったが、春秋時代末期になると”…において”の語義を獲得した。詳細は論語語釈「於」を参照。

兄弟(ケイテイ)

(甲骨文)

論語の本章では”きょうだい”。

「兄」の初出は甲骨文。「キョウ」は呉音。甲骨文の字形は「口」+「人」。原義は”口で指図する者”。甲骨文で”年長者”、金文では”賜う”の意があった。詳細は論語語釈「兄」を参照。

「弟」の初出は甲骨文。「ダイ」は呉音。字形の真ん中の棒はカマ状のほこ＝「戈カ」で、靴紐を編むのには順序があるように、「戈」を柄に取り付けるには紐を順序よく巻いていくので、順番→兄弟の意になったとされる。西周末期の金文で、兄弟の”おとうと”の意に用いている。詳細は論語語釈「弟」を参照。

施(シ／イ)

「施」(戦国時代篆書)／「𢼊」(甲骨文)

論語の本章では”およぼす”・現行字体の初出は戦国秦の篆書。”ほどこす”場合の漢音は「シ」、呉音は「セ」。”のびる”場合は漢音呉音共に「イ」。同音同義に「𢼊」(𢻱)が甲骨文から存在する。甲骨文「𢼊」の字形は”水中の蛇”+「攴ボク」(攵)”棒を手に取って叩く”さまで、原義はおそらく”離れたところに力を及ぼす”。詳細は論語語釈「施」を参照。

有(ユウ)

(甲骨文)

論語の本章では助辞で意味が無いとされる。この語義は春秋時代では確認できない。おそらくは下記の通り誤字。初出は甲骨文。ただし字形は「月」を欠く「㞢」または「又」。字形はいずれも”手”の象形。原義は両腕で抱え持つこと。詳細は論語語釈「有」を参照。

有政→有正

論語の本章では”同僚”。『字通』によると、『周初の金文〔大盂鼎（だいうてい）〕に「殷の正百辟」という語がみえ、官長たる諸侯の意。官の同僚を「友正」という』とある(正字条)。友gi̯ŭɡ(上)は有gi̯ŭɡ(上)と同音同調で、語源も近い。何のことはない、「有政」とは”同僚”である。同様の例は、論語学而篇1「有朋」→「友朋」にも見られる。

是(シ)

(金文)

論語の本章では、”これ”。初出は西周中期の金文。「ゼ」は呉音。字形は「睪」+「止」”あし”で、出向いてその目で「よし」と確認すること。同音への転用例を見ると、おそらく原義は”正しい”。”この”・”これ”という用例は西周期からあるが、ただし接続詞”…は…だ”としての用例は、少なくとも戦国時代まで下がる。詳細は論語語釈「是」を参照。

亦(エキ)

(甲骨文)

論語の本章では”…もまた”。初出は甲骨文。原義は”人間の両脇”。論語では主に”おおいに”の語義で用いられるが、甲骨文の頃より”…もまた”の語義を持った。本章の場合、「亦」は「又」に通じたもので、このように時代が下るにつれ、多くの漢字が多義語化していった。詳細は論語語釈「亦」を参照。

奚(ケイ)

(甲骨文)

論語の本章では”なぜ”。初出は甲骨文。カールグレン上古音はɡʰieg(平)。字形は「𡗞」”弁髪を垂らした人”+「爪」”手”で、原義は捕虜になった異民族。甲骨文では地名のほか人のいけにえを意味し、金文では”女奴隷”の意に用いられた。古文献では春秋時代を記した『国語』に疑問辞としての用例があり、論語の時代の語義として確定は出来ないが否定も出来ない。詳細は論語語釈「奚」を参照。

其(キ)

(甲骨文)

論語の本章では”それ”。初出は甲骨文。原義は農具の箕み。ちりとりに用いる。金文になってから、その下に台の形を加えた。のち音を借りて、”それ”の意をあらわすようになった。指示詞に用いられるようになったのは、戦国時代まで時代が下る。詳細は論語語釈「其」を参照。

論語：解説・付記

論語の本章は、後漢初期の『白虎通義』に再録されるまで、先秦両漢の誰も引用していない。孔子の生前、「施」の字があったことの理由が極めてか細いこともあり、また上記のように春秋時代にはあり得ない語の用法があまたあることから、史実の孔子の発言とは考えがたい。

仮に論語の本章が史実とする。政界から引退した孔子に、「もう政治には関わらないのですか」と聞かれて、孔子は古典を引用して返答にしたのだが、その古典の要点は次の通り。

1. 孝乎惟孝(珍しいほどの孝行者である)
2. 友於兄弟(兄弟をよく助けた)
3. 施於有正(同僚にも親切だった)

孔子の父は実は誰だか分からず、おそらく母の客だった(→孔子の生涯1)。そして孔子が物心つく頃にはすでに世を去っていた。母も孔子がまだ十代の頃世を去ったが、ねんごろに弔った「だろう」と『史記』が書いている(→『史記』孔子世家1)

だから1.はその通り「だろう」事が現代では言えるだけで、孔子自身がどう思っていたかは分からない。また論語学而篇11で世の親に説教したように、孔子は親不孝は説かなかったが、一方的な奴隷孝行を言い回る人物では決して無かった。だから普通に孝行者だったのだろう。

2.については孔皮という名の母違いの兄がいたという伝説があり(『孔子家語』本姓解1)、兄は足が悪かったという。だから孔子が何かしたという話も無いが、孔子が家族関係についてまともでなかったという伝説も無いから、おそらくは俸給を分けて兄やその家族を養っただろう。

3.については全くそのような伝説は無い。ただし、殺し合いの春秋政界にあって、政争に負けた孔子は捕らえられも殺されもせず、自主的に亡命するだけで済んだ。『春秋左氏伝』を読む限り、それはものすごい温情と言っていい。その遠因となる陰徳を施していたのだろうか。

以上、1.～3.は全て「だろう」でしかない。

さて三ヶ条を孔子が満たしていたとして、それがなぜ「政治を執ること」になるのだろうか。政治とは孔子が論語為政篇1で述べたように、人界の資源を分配する仕事を言うから、兄弟や同僚に利益分配をすることは、すなわち政治だ、と孔子は主張したのだろうか。

だがそれは引退前の孔子には当てはまっても、隠居の身には当てはまらない。つまり孔子は答えるのが面倒だから、古典を引いて相手を煙けむに巻いたと考えられる。話は仕官前の若い頃だったとしても変わらないが、この場合はウンチクを垂れる若造のニオイがプンプンする。

若い頃の孔子は、のし上がろうとしてものすごい熱意をたぎらせていたはずで、そうでなければ身分制度の厳しい春秋時代に、宰相代理までのし上がれるわけがない。だから論語の本章は、もうすっかり政治に嫌気が差して隠居した、晩年の話とする方がふさわしい。

次に引用された『書経』に関してだが、上掲通り現伝の『書経』にはでっち上げの疑いが濃厚にある。だが全部が全部捏造ではないことは、おそらく論語と事情を同じくしているだろう。孔子が引用したとされる部分も、同じ周王朝時代のことだから恐らく史実だろう。

だがそれ以前の殷や夏、さらにその前の虞について語った部分は、ものすごく怪しい。論語に次いで『書経』に言及したのは、孔子と入れ替わるように春秋末戦国時代を生きた墨子で、その言行録『墨子』は儒者に無視されたおかげで、かえって後世の改竄を免れたと言われる。

だがそれは、墨子やその弟子がでっち上げを書かなかったという証拠にはならない。

現伝の『書経』には「禹七年水」も「湯五年旱」も無い。もう一つ例を掲げる。

「國無三年…」も現伝の『書経』に無い。つまり現在『書経』の類とされる本は、学派によって全然違うのが創作されたり、伝承されたりしていたことになる。現伝『書経』は漢代の儒家による編集だから、墨家系統の『書経』を全く無視したとしても不思議は無い。

それも編集された漢代に伝わっていれば、という仮定の話だ。そもそも孔子やその同時代人は、当の周王朝と前王朝である殷は知っていたが、それもせいぜい文字が発明された殷中期までで、それ以前の湯王や、夏王朝のたぐいは知らなかった。創作される前だったからである。

孔子は周王朝を興した文王・武王や、その後の王朝を支えた周公旦を、太古の聖人だとして持ち上げた。これに対抗した墨子が創作したのが、夏王朝やその始祖の禹である。禹が墨家の得意とした土木技術に長けていたとされるのはこのためだ。だがもちろん儒家も反撃した。

孔子より一世紀後の孟子は、顧客である田氏の斉王がまだ国を乗っ盗って日が浅かったため、その家格に箔を付けるために、田氏の祖先として聖王の舜を創造した。舜は禹を見込んで後継者に据えたとされるが、それゆえに墨家が持ち上げる禹より偉いというわけである。

そして何より当人が、『書経』は怪しいと言い出した。

一々もっともではあるが、戦国時代の『書経』は、世間師の詐欺の元ネタにされたり怪しいと言われたり、少なくとも真に受ける本であるとは思われていなかった。孔子の時代はそうでもあるまいが、お経のように唱えて人をだまくらかすような本であったとは言えるだろう。

最後に武内本に言う『後漢書』郅惲シツウン伝の引用部分を記しておく。