論語：原文・書き下し →項目を読み飛ばす
原文
子曰、「父在觀其志、父沒觀其行。三年無改於父之道、可謂孝矣。」
書き下し
子曰く、父在さば其の志を觀、父沒らば其の行を觀る。三年父の道於改むる無からば、孝と謂ひ矣可し。
論語：現代日本語訳 →項目を読み飛ばす
逐語訳
先生が言った。「父親が生きていればその思いを時間を追って見定めるようにし、亡くなったらその行いを時間を追って見る。その上で三年間父親の決めた方針を変えないのなら、まさしく孝行と言える。」
意訳
世の親御さんたち。よーく聞きなさい。死後三年過ぎても子供に文句を言われないようでないと、子は孝行者に育ちませんぞ。
従来訳
先師がいわれた。――
「父の在世中はそのお気持を察して孝養をつくし、父の死後はその行われた跡を見て、すべての仕来りを継承するがいい。こうして三年の間父の仕来りを改めず、ひたすら喪に服する人なら、真の孝子といえるであろう。」下村湖人『現代訳論語』
論語：語釈 →項目を読み飛ばす
志
（金文）
論語の本章では”こころざし”。『大漢和辞典』の第一義も”こころざし”。『学研漢和大字典』には”心が目標を目指して進み行くこと”とある。『字通』には”古くは誌・識の意に用い、むしろ心にある意こそが初義であろう”という。ここでは”思い”と訳した。
『学研漢和大字典』によると会意兼形声文字で、この士印は、進み行く足の形が変形したもので、之(ｼ)(いく)と同じ。士女の士(おとこ)ではない。志は「心+(音符)之」で、心が目標を目ざして進み行くこと。詩(何かを志向する気持ちをあらわした韻文)と同系のことば、という。
口や行動には出さない、心の中のことであり、生きているからこそ察することが出来ると気付くと、今回は従来訳が卓見と思える。詳細な語釈は論語語釈「志」を参照。
觀（観）
（金文）
論語の本章では”並べて見比べる。つまびらかに見きわめる”。『大漢和辞典』の第一義は”みる”、以下”しめす・あらはす…”と続く。
『学研漢和大字典』によると会意兼形声文字で、觀の左側の字(音カン)は口をそろえて鳴く水鳥を示し、そろえる意を含む。觀はそれを音符とし、見を加えた字で、物をそろえてみわたすこと。
權(=権。そろえてはかる)・顴(ｶﾝ)(左右そろったほお骨)などと同系のことば、という。
詳細は論語語釈「観」を参照。
謂（イ）
（金文・篆書）
論語の本章では、”価値判断を含めて発言する。評論する”。
詳細は論語語釈「謂」を参照。
孝
（金文）
論語の本章では”孝行者”。『学研漢和大字典』によると会意文字で、「老人の姿を示す老の字の上部+子」。コウは、好(たいせつにする)と同系。また、効(力を尽くす、力をしぼり出す)と同系と考えることもできる、という。
なお「孝」の字は甲骨文では発掘されておらず、西周（BC1100頃－BC771）中期の金文でやっと現れる。これは孝行の概念が意外に新しいことを示している。つまり周代に入ってかなり過ぎてから、孝行がもてはやされ、あるいはお説教として広まった可能性が高い。
『史記』では古代の聖王・舜を、夏－殷－周王朝より前の人物として取り上げ、並外れた孝行者として持ち上げるが、もとより舜などの聖王は創作された人物であり、孝行を強調することがかえって、実在の人物でないことを示している。
論語：解説・付記
後半が論語里仁篇20にも重出。既存の論語本では吉川本によると、三年の喪は足かけ三年で、実は27ヶ月もしくは25ヶ月という。
論語と言えば儒教、儒教と言えば親孝行、と思われがちだが、本章で孔子はそうは言っていない。従来の論語本が解釈したような、一方的な親孝行の条件を押し付けているのではなく、それぐらいでないと子は孝行するにもやりようがない、と言っている。
朱子とその引き立て役が何を言ったか見てみよう。
朱子「父親が在世中は、子は好き勝手できない。勝手をしないからこそ、父の志を知りうる。父が亡くなったら、その後で父の行いを見うる。没後に見たからこそ、父の善悪が分かる。しかし父の道を固く三年間守らないと、孝行者には全然なれない。そうでなければ、父が善人だったとしても、子は孝行者になれない。」
尹氏「父の道を生涯守り続けるなら、それはいい事だ。もし父が悪党なら、なんで三年も待たねばならぬか。さっさと変えたらいいのだ。それなのに三年間変えないのは、孝行者だろうが父を思いやる気持がないのだ。」
游氏「三年間変えない子は、”おやじはとんでもない奴だった”とブツクサ言いながら、だらだらと父親の真似をしているに過ぎない。」（『論語集注』）
おや？ …意外にも奴隷的な親孝行を言っていない。それもそのはず、朱子のおやじはとんでもない暴君で、子＝朱子に怨まれていたからだ。卑屈に育てられた子供は将来必ず呵責を始める。現代精神医学の言う通りだ。奴隷的親孝行は、むしろ漢代儒者の発明らしい。
さて孔子は夢想家だったが、現実政治家でもあった。だから論語をつまらないお説教ばかりと思うのもまた間違い。夢想家というなら、諸子百家の中では墨子の教説が最も書生論と言って良く、その恐るべき軍事技術が無効化されたとたん、この世から姿を消してしまった。
それにもかかわらず論語も儒教も生き残ったのは、それ相応に実用的価値があるからで、戦乱時代の武将から成り上がった創業皇帝やその後継者から、支持される道理がない。それは家庭の道徳についても同様で、子を売るようなおやじに孝行を尽くせと言って、誰が従うだろう。
確かに孔子は幼少期に父を亡くし、実は父が誰かも分からないというから、理想的な家庭像をあこがれるように胸に抱いていたふしはある。だからといって論語を通読する限り、出来もしないようなことを、論語本編の読者である初学者に言うような無茶はしなかった。
孔子は同時代の賢者・ブッダと同じく、相手の力量に合わせて教えを説く人であり、それゆえに論語のそれぞれの言葉が、必ずしも論理一貫してはいない。しかし現代の読者としては、それを踏まえて読めばいいのであって、怪しげな儒者の説に、盲目的に従う必要は無いだろう。