論語詳解269先進篇第十一(16)季氏周公より富めり

このページの凡例

論語：原文・書き下し　→項目を読み飛ばす

原文

季氏富於周公、而求也爲之聚斂而附益之。子曰、「非吾徒也。小子鳴鼓而攻之可也。」

書き下し

季氏きし周公しうこう於より富とめり、而しかうして求きう也や之これが爲ために聚あつめ斂をさめ而て之これを附つけ益たす。子し曰いはく、吾わが徒ともがらに非あらざる也なり。小子せうし鼓つづみを鳴ならし而て之これを攻せめて可よき也なり。

論語：現代日本語訳　→項目を読み飛ばす

逐語訳

季氏は周公より富んでいた。それなのに冉求は季氏のために税を集めて季氏の利益を増した。先生が言った。「私の弟子ではない。お前達、太鼓を鳴らして冉求を攻めてよい。」

意訳

魯国門閥家老筆頭の季氏は、周公の末裔である魯の殿様より富んでいた。ところが季氏の執事・冉求は、せっせと税を取り立てて、益々季氏を太らせた。

孔子「あんなのもう弟子じゃない！　…コリャお前達、太鼓をドンドン叩いて、冉求をこらしめてやりなさい！」

従来訳

先師はいわれた。――
「季氏は周公以上に富んでいる。然るに、季氏の執事となった求は、主人の意を迎え、租税を苛酷に取り立てて、その富をふやしてやっている。彼はわれわれの仲間ではない。諸君は鼓を鳴らして彼を責めてもいいのだ。」

下村湖人『現代訳論語』

論語：語釈　→項目を読み飛ばす

季氏

(金文)

論語の本章では、魯国門閥家老家筆頭・季氏の若当主、季康子のこと。季氏は数代にわたって魯国の宰相格を事実上独占したほか、魯国軍の半分を自家の私兵と化していた。ただしその代わり、国公に代わって政治を取っただけでなく、困窮した民の救済にも当たっていた。

周公

論語時代よりはるか昔の人物で、周王朝の功臣であり、魯国の開祖でもある。論語の本章ではその末裔の、魯国公・哀公のこと、とここでは解したのは藤堂説(学研『論語』)に依る。

中国の儒者は、おおむね周公その人と解していたようだ。

儒者の注釈を個人的感想としか思っていない訳者ではあるが、なぜに「周公」と書いてあるかの理由は、分からないとしか言いようが無い。

ただ個人的感想を言うなら、おそらく元は「周公」では無かったはずだ。何か別の言葉だったのが、長年のうちに写し間違えられ、あるいは磨滅してしまい、ある時点で意味不明となり、そこへ何かのしまりを付けたい儒者が、勝手に「周公」と書き換えたと想像する。

「周」「哀」(金文)

では元は何と書いてあったか。おそらく「哀公」だろう。冉有が季氏に仕えたのは、孔子が放浪から帰国する直前で、その帰国工作のためもあって季氏に仕えた。その時の魯国公は哀公で、実権を季氏を筆頭とする門閥三家老＝三桓に奪われ、更には亡命して客死のありさま。

「周」「哀」(古文)

そんな「哀公」と書かれた文字が、あるいは竹簡の墨がにじんで読めなくなったり、あるいは刻石が磨滅してしまったりして、「周公」と取り違えられる可能性は万に一つも無いとは言えない。ともあれこれも個人的感想に過ぎず、訳者としてしまりを付けたいからに他ならない。

聚斂(シュウレン)

(金文)

論語の本章では、”税を取り立てること”。「聚」は“集める”。「斂」は”おさめる”。

『学研漢和大字典』によると「聚」は会意兼形声文字で、は、敵の耳をとってあつめ持つさま。聚は「三人の人+(音符)取」で、多くの人がひと所にあつまることを示す。湊(ｿｳ)(あつまる)・芻(ｽｳ)(束ねあつめた草)などと縁が近い、という。

「斂」は会意兼形声文字で、僉(ｾﾝ)・(ｹﾝ)は、多くの物をつぼに寄せあつめたさまを描いた象形文字。のち「集めるしるし+二つの口+二人の人」の会意文字で示し、寄せあつめることを示す。のち、「みな」の意の副詞に転用された。斂は「攴(動詞の記号)+(音符)僉」で、引き絞ってあつめること。

簾(ﾚﾝ)(引き寄せて片方にあつめるすだれ)・檢(=検。あつめて調べる)などと同系のことば。類義語の収は、一か所にまとめること。聚は、引き縮めてあつめること。集は、多くの物を寄せあつめること、という。

また武内義雄『論語之研究』によると、「聚斂」は斉の方言だという(p.103)。

附益

(金文)

論語の本章では、”一層増やす”。金文から分かるように、論語の時代では「付」と「附」は書き分けられていない。

『学研漢和大字典』によると「附」は会意兼形声文字で、付は「人+寸(手)」の会意文字で、手をぴたりと他人のからだにくっつけることを示す。附は「阜(土もり)+(音符)付」で、もと、土をくっつけた土盛りのこと。のち付と通用する。

▽付は、つけるの意に、附は、つくの意に用いるのが例であったが、混用される、という。

小子鳴鼓而攻之可也

「鼓」「攻」(金文)

論語の本章では、”小子＝お前たち、太鼓を鳴らして攻めてよろしい”。「可」は”してもよい”。

『攻殻機動隊』でバトーが、「理非なき時は鼓を鳴らし攻めて可なり」と言ったセリフの出典。ただし「理非なき時は」の出典は訳者には分からない。

論語の本章では、孔子は”攻めてもよい”と煽っているだけで、”攻めねばならない”という命令まではしていない。冉ゼン有を気にくわない理由は税を取り立てたことよりも、自分の仁フィギュア趣味を否定されたことにあるから、命令できるほど心が澄み切っているわけではなかった。

ただ漢文の語法として留意すべきは、「可」は日本語の「べし」と同じく、可能(～できる)・許容(してもよい)・当然(～すべきだ)・推定(～だろう)の意味も持つこと。ただし日本古語「べし」が持つ、命令(～せよ)の意味は、辞書的には﹅﹅﹅﹅﹅持たない。

論語時代の軍隊は、太鼓を叩いて進軍し、金鼓＝青銅製のかねを叩いて退却した。「鳴鼓」とは、言わば突撃ラッパを意味する。孔子のこの発言の雰囲気をよく伝えようとすれば、下の動画になるだろうか。ただし弟子たちが冉求の執務室に、暴れ込んだかどうかは分からない。

論語：解説・付記

論語を読む限り、孔子の社会経済論は、「足らざるを憂えず、等しからざるを憂う」というもので、格差が激しくなることに反対した。この意味では現在的意義があるが、実践論としては極めて乏しく、その持論を実現できなかったのは歴史が示す通り。

また冉求としても過酷な税を取り立てた憶えはないだろうし、季氏が過酷な政治を行っていたという記録もない。むしろ飢饉の時に倉を開いて、救済事業を担っていたと『左伝』にある。当主・季康子が贅沢にふけっていたという記録もないし、いたってまともな為政者に思える。

ただ論語当時の魯国では盗賊が横行し、執政の季康子も孔子にぼやいており(論語顔淵篇)、そんな中で季氏の課税や収税が、適正だったかどうかはわからない。一方殿様の哀公は、当時の通例である1/10税では足りないと孔子の弟子・有若に嘆いている(論語顔淵篇)。

もし殿様と家老家との二重課税が課されていたなら、これはもう重税と言っていいだろう。しかしそうだったかどうかも分からない。いくらメモ魔の中国人とは言え、古代とあっては、かほどにか細い記録しかない。

しかし論語を読む限り、孔子が破門したのは冉有ただ一人。その理由は同じく論語にある。

冉求「先生の理想に共鳴はしますが、私には無理です。」
孔子「(カチン！)言ったな !?　やりもしないで何が無理だっ！」(論語雍也篇12)

実務家の冉有は、孔子のフィギュア趣味について行けなかったのだ。管仲に対する批評同様、孔子は自分の理想像を穢されるとムキになって怒る。仁ならなおさら。これはハニートラップにかかっていたと知ったときの怒りにも似て、孔子は冉有を決して許さなかったのである。

なお「可」には辞書的には命令の意味はないと上記したが、現実的には命令を意味する場合がある。中国の君主は命令する際、臣下の進言に対して「可」または「善」と返答した。これはともに「よし」と読み、裁可を与えたタテマエだが、実際には”やれ”と命令したのだ。

そのために君主の意向を読み取り、その通りの上奏を行うそば付きの臣下が必要という、まことにややこしい社会が論語の昔からあった。つまり君主は”許可しただけ”という言い逃れが出来、臣下は”提案しただけ”という言い逃れが出来る。誰一人、責任を取ろうとしない。

まれには秦の始皇帝や明の洪武帝、清の雍正帝のように、自らの責任において政務を摂った君主もいたが、それは例外中の例外。帝政時代が終わっても、君主や役人とはそういう生き物だったことを、安能努は『八股と馬虎』の中で、中華民国時代の話として描いている。

上海で、住民が暴動を起こした。警備兵の隊長が、上官に指示を求めると、上官は「槍在你的掌上！」(槍チアン＝銃はお前の手の中にある)と言っただけ。撃てとも撃つなとも言わない。上官としては、事の結果次第で「撃つなと言いました」「撃てと言いました」と言い逃れるわけ。

安能努は中華文明の神髄が、ここに現れていると言うが卓見だろう。論語の本章に話を戻せば、孔子の言葉を日本語に訳せば「こらしめてやれ」としか訳しようがないが、中国語だと「攻めていい」でしかない。中華文明の何たるかを知らないと、論語もまた読めないのだ。