論語詳解158述而篇第七(11)富にして求む’

論語：原文・書き下し

原文(唐開成石経)

子曰富而可求也雖執鞭之士吾亦爲之如不可求從吾所好

校訂

東洋文庫蔵清家本

子曰冨而可求也雖執鞭之士吾亦爲之／如不可求者從吾所好

後漢熹平石経

(なし)

定州竹簡論語

［子•曰：「富而可求也，雖執鞭之］士，吾a為之。如不可求也b，148從•吾所好。」149

1. 今本我下有「亦」字。
2. 也、阮本無、皇本・高麗本作「者」字。

標点文

子曰、「富而可求也、雖執鞭之士、吾爲之。如不可求也、從吾所好。」

復元白文(論語時代での表記)

 

※富→(甲骨文)。論語の本章は、「之」の用法に疑問がある。

書き下し

子し曰いはく、富とみに而して求もとむ可べき也や、鞭しもとを執とる之の士もののふと雖いへども、吾われ之これを爲なさむ、如もし求もとむ可べから不ざる也や、吾わが好このむ所ところに從したがはむ。

論語：現代日本語訳

逐語訳

先生が言った。「富の中でも得ることが出来るものは、御者だろうと私はやろう。もし全然得られないものなら、私は好きなようにする。」

意訳

もし儲けるという事そのものが可能なら、雇われ御者だってやるよ。でも全然儲からないとなれば、ワシの好き勝手にするさ。

従来訳

先師がいわれた。――
「もし富というものが、人間として進んで求むべきものであるなら、それを得るためには、私は喜んで行列のお先払いでもやろう。だが、それが求むべきものでないなら、私は私の好む道に従って人生をわたりたい。」

下村湖人『現代訳論語』

現代中国での解釈例

孔子說：「如能緻富，哪怕是趕車，我也乾；如不能，則隨我所好。」

中国哲学書電子化計画

孔子が言った。「もし富を実現できるなら、御者だってかまわずに、私だってやる。もしできないなら、つまりは私の好きなようにする。」

論語：語釈

子曰(シエツ)(し、いわく)

論語の本章では”孔子先生が言った”。「子」は貴族や知識人に対する敬称で、論語では多くの場合孔子を指す。「子」は赤ん坊の象形、「曰」は口から息が出て来るさま。「子」も「曰」も、共に初出は甲骨文。辞書的には論語語釈「子」・論語語釈「曰」を参照。

この二文字を、「し、のたまわく」と読み下す例がある。「言う」→「のたまう」の敬語化だが、漢語の「曰」に敬語の要素は無い。古来、論語業者が世間からお金をむしるためのハッタリで、現在の論語読者が従うべき理由はないだろう。

富

(甲骨文)

論語の本章では”財産”。初出は甲骨文。字形は「冖」+「酉」”酒壺”で、屋根の下に酒をたくわえたさま。「厚」と同じく「酉」は潤沢の象徴で(→論語語釈「厚」)、原義は”ゆたか”。詳細は論語語釈「富」を参照。

而(ジ)

(甲骨文)

論語の本章では”…であって同時に”。初出は甲骨文。原義は”あごひげ”とされるが用例が確認できない。甲骨文から”～と”を意味し、金文になると、二人称や”そして”の意に用いた。英語のandに当たるが、「A而B」は、AとBが分かちがたく一体となっている事を意味し、単なる時間の前後や類似を意味しない。詳細は論語語釈「而」を参照。

可(カ)

「可」(甲骨文)

論語の本章では”…できる”。「可」の初出は甲骨文。字形は「口」+「屈曲したかぎ型」で、原義は”やっとものを言う”こと。甲骨文から”…できる”を表した。日本語の「よろし」にあたるが、可能”～できる”・勧誘”～のがよい”・当然”～すべきだ”・認定”～に値する”の語義もある。詳細は論語語釈「可」を参照。

求(キュウ)

(甲骨文)

論語の本章では”もとめる”。初出は甲骨文。ただし字形は「豸チ」。字形と原義は足の多い虫の姿で、甲骨文では「とがめ」と読み”わざわい”の意であることが多い。”求める”の意になったのは音を借りた仮借。論語の時代までに、”求める”・”とがめる””選ぶ”・”祈り求める”の意が確認できる。詳細は論語語釈「求」を参照。

也(ヤ)

(金文)

論語の本章では、「や」と読んで主格の強調。初出は事実上春秋時代の金文。字形は口から強く語気を放つさまで、原義は”…こそは”。春秋末期までに句中で主格の強調、句末で詠歎、疑問や反語に用いたが、断定の意が明瞭に確認できるのは、戦国時代末期の金文からで、論語の時代には存在しない。詳細は論語語釈「也」を参照。

雖(スイ)

(金文)

論語の本章では”たとえ…でも”。初出は春秋中期の金文。字形は「虫」”爬虫類”+「隹」”とり”で、原義は不明。春秋時代までの金文では、「唯」「惟」と同様に使われ、「これ」と読んで語調を強調する働きをする。また「いえども」と読んで”たとえ…でも”の意を表す。詳細は論語語釈「雖」を参照。

執(ショウ)

(甲骨文)

論語の本章では”手に取る”。初出は甲骨文。「シツ」は慣用音。字形は手かせをはめられ、ひざまずいた人の形。原義は”捕らえる”。甲骨文では原義で、また氏族名・人名に用いた。金文では原義で、また”管制する”の意に用いた。詳細は論語語釈「執」を参照。

鞭(ヘン)

(甲骨文)

論語の本章では”むち”。「ベン」は慣用音。論語では本章のみに登場。初出は甲骨文。字形は手に鞭を持った象形。金文では「人」と「宀」”屋根”が加わり、家内で使用人を鞭打ってコキ使う様。「便」とも釈文される。西周中期の用例に、”鞭打つ”と解せるものがある。詳細は論語語釈「鞭」を参照。

「鞭」はムチの中でも、革のムチ。従って打つ範囲が広いから、車上からでも家畜をムチ打てる。

之(シ)

(甲骨文)

論語の本章では、「執鞭之士」では”…の”。「爲之」では”それ”。初出は甲骨文。字形は”足”＋「一」”地面”で、あしを止めたところ。原義はつま先でつ突くような、”まさにこれ”。殷代末期から”ゆく”の語義を持った可能性があり、春秋末期までに”～の”の語義を獲得した。詳細は論語語釈「之」を参照。

士(シ)

(金文)

論語の本章では、”士族”。最下級の貴族で、現代で言う下士官に当たる。春秋時代は都市の商工民であることが多い。初出は西周早期の金文。「王」と字源を同じくする字で、斧を持った者＝戦士を意味する。字形は斧の象形。春秋までの金文では”男性”を意味した。藤堂説では男の陰●の突きたったさまを描いたもので、牡(おす)の字の右側にも含まれる。成人して自立するおとこ、という。詳細は論語語釈「士」・論語解説「論語解説春秋時代の身分秩序」を参照。

乗車は論語時代の貴族の特権だが、御者は士分ではあっても、一番階級が低い者が通常務めた。

吾(ゴ)

(甲骨文)

論語の本章では”わたし”。初出は甲骨文。字形は「五」+「口」で、原義は『学研漢和大字典』によると「語の原字」というがはっきりしない。一人称代名詞に使うのは音を借りた仮借だとされる。詳細は論語語釈「吾」を参照。

春秋時代までは中国語にも格変化があり、一人称では「吾」を主格と所有格に用い、「我」を所有格と目的格に用いた。しかし論語でその文法が崩れ、「我」と「吾」が区別されなくなっている章があるのは、後世の創作が多数含まれているため。

爲(イ)

 
(甲骨文)

論語の本章では”する”。新字体は「為」。字形は象を調教するさま。甲骨文の段階で、”ある”や人名を、金文の段階で”作る”・”する”・”…になる”を意味した。詳細は論語語釈「為」を参照。

如(ジョ)

「如」(甲骨文)

「如」は論語の本章では”もし”。この語義は春秋時代では確認できない。初出は甲骨文。字形は「口」+「女」。甲骨文の字形には、上下や左右に部品の配置が異なるものもあって一定しない。原義は”ゆく”。詳細は論語語釈「如」を参照。

不(フウ)

（甲骨文）

漢文で最も多用される否定辞。初出は甲骨文。「フ」は呉音(遣隋使より前に日本に伝わった音)、「ブ」は慣用音。原義は花のがく。否定辞に用いるのは音を借りた派生義だが、甲骨文から否定辞”…ない”の意に用いた。詳細は論語語釈「不」を参照。

從(ショウ)

(甲骨文)

論語の本章では、”従う”。初出は甲骨文。新字体は「従」。「ジュウ」は呉音。字形は「彳」”みち”＋「从」”大勢の人”で、人が通るべき筋道。原義は筋道に従うこと。甲骨文での解釈は不詳だが、金文では”従ってゆく”、「縦」と記して”好きなようにさせる”の用例があるが、”聞き従う”は戦国時代の「中山王鼎」まで時代が下る。詳細は論語語釈「従」を参照。

所(ソ)

(金文)

論語の本章では”…するところの行動”。初出は春秋末期の金文。「ショ」は呉音。字形は「戸」+「斤」”おの”。「斤」は家父長権の象徴で、原義は”一家(の居所)”。論語の時代までの金文では”ところ”の意がある。詳細は論語語釈「所」を参照。

好(コウ)

(甲骨文)

論語の本章では”好む”。初出は甲骨文。字形は「子」+「母」で、原義は母親が子供を可愛がるさま。春秋時代以前に、すでに”よい”・”好む”・”親しむ”・”先祖への奉仕”の語義があった。詳細は論語語釈「好」を参照。

論語：付記

検証

論語の本章は、春秋戦国の引用がなく、「富而可求也、雖執鞭之士、吾爲之。」は、前漢初期の『韓詩外伝』に「孔子曰：富而可求，雖執鞭之士吾亦為之。」として再出。「如不可求、從吾所好。」は『史記』伯夷伝に再出。文字史的には全文が論語の時代に遡れるので、史実として扱う。

解説

語義・語法から、本章を孔子の無欲恬淡を示すものと読んではならない。

「革命とは暴カである」と毛沢東は喝破し、それはその通りなのだが、同時に革命とは政治の一種だから結局ゼニきんであり、政治工作には多大の出費が必要になる。孔子は儲け話に無縁だったのではなく、儲かるなら飛びつく人物でもあった。それを示すのが本章である。

孔子の生涯を財産の点から見ると、破綻寸前国家のFXチャートのように、急激な山あり谷ありだった。弟子の原憲を執事に雇った際、巨額の俸禄を弾んだこともあれば(論語雍也篇5)、自分の子の葬儀に十分な経費が出せなかったこともある(論語先進篇7)。

また放浪時代は最初の亡命国衛で、殿様の霊公に巨額の捨て扶持(現代換算で111億円)を貰えたが、それ以外の国では領地まで指定された上にお預けを喰らい、どうやって食べていたのか分からない。ここで登場するのが、『史記』の貨殖列伝にも名が載った弟子の子貢である。

子貢がやり手のアキンドだったことは、論語先進篇18にも記されており、大バクチに出てはしばしば当てて、巨額の金を稼いだ。ただし子貢が孔子一門の財政を支えていたという記録は一切無い。だから四角四面に考えると、子貢が一門の資金源だったとは断定できない。

だが人は沈黙によって雄弁に語ることもある。孔子一門が革命政党だったのは事実で、政治や革命には巨額の金が要ること、古今東西変わらない。息子の葬儀にも事欠くような孔子が、生涯政治活動を続けたからには、どこかで巨額の金を稼いでいなければ理屈に合わない。

分からないことは分からないとしておくのもいいが、ここまで状況証拠が揃っていると、やはり子貢が資金源だったと見るしかない。発掘などで新史料が出ない限り、古代史の研究、もとい論語のような古代の古典を楽しむには、十分確からしい話を想像で補うしかないのである。

論語の本章、新古の注は以下の通り。

繆協も袁氏も誰だか分からない。東京外大の紀要論文に取り扱ったのがあることまでは分かったが、ネット上に公開されていない。

蘇東坡は論語憲問篇8の新注でサディストであることをばらされている。

楊時は論語里仁篇16解説でも書いたように、極めつけの悪党で、「富貴を嫌わ」ず求めてばかりいた役人。宋儒については論語雍也篇3余話「宋儒のオカルトと高慢ちき」を参照。

余話

俺じゃない

論語の時代における貨幣の存在が極めて心許ないことは、論語学而篇15解説に書いた通りだが、安能務の言う中華文明の根幹を語るキーワード、「カネは万能の宝パオ貝ペエ(秘密兵器)」が、論語の時代のそれも孔子にも当てはまることが、本章から見て取れるだろう。

およそ全世界の中国人が集住する所で、関帝廟の無い所は無いが、その理由は関帝＝関羽が忠義のサムライだからでなく、財神として崇められているからだ。算盤の発明も関帝によるものだと信じられ、そのご加護でカネが儲かるよう、中国人は争って線香を焚き土下座して拝む。

だが中国人が拝むのはカネそのもので、財神ではない。ホトケもご利益の分しか拝まない。