論語詳解325子路篇第十三(23)君子は和して°

このページの凡例／このページの解説

論語：原文・書き下し　→項目を読み飛ばす

原文

子曰、「君子和而不同、小人同而不和。」

復元白文(論語時代での表記)

書き下し

子し曰いはく、君子くんしは和やはらぎ而て同つるまず、小人せうじんは同つるみ而て和やはらがず。

論語：現代日本語訳　→項目を読み飛ばす

逐語訳

先生が言った。「貴族は和み合うが意見が同じにしない。平民は意見を同じにするが和まない。」

意訳

貴族たる者には主体性が必要だ。だから人と和んでつまらない争いは避けるが、意見の違いはあって当然と認めている。しかし平民は主体性がないから、誰かと言うことがそっくりだったりするが、意見が違うからと言ってケンカになる。

従来訳

先師がいわれた。
「君子は人と仲よく交るが、ぐるにはならない。小人はぐるにはなるが、ほんとうに仲よくはならない。」

下村湖人『現代訳論語』

現代中国での解釈例

孔子說：「君子和睦相處而不同流合污，小人同流合污而不能和睦相處。」

中国哲学書電子化計画

孔子が言った。「君子は穏やかに互いと付き合い、つるんで悪さをしないが、小人はつるんで悪さをし、穏やかに互いと付き合わない。」

論語：語釈　→項目を読み飛ばす

君子

論語の本章では”貴族”。孔子の生前は徹頭徹尾この意味でしかなく、”教養ある人格者”などという面倒くさい語義をつけ加えたのは、孔子より一世紀のちの孟子である。詳細は論語における君子を参照。

和

(金文)

論語の本章では”角を立てず、つまらないことで争わない”。『字通』によると原義は和平のことであり、『学研漢和大字典』も丸くて角が立たないことを原義という。詳細は論語語釈「和」を参照。

刃物を持ちだして暴れる通り魔が必ずひ弱な者である事の裏返しとして、腕に自信がある者は刃物など持ち出さないし、そもそもつまらないことで争わない。下らぬ事を仕掛けてくる者相手なら、勝てるに決まっているからである。

春秋時代の君子とは、素手で人を殴り殺せるえげつない暴力が条件の一つであり、もちろんひとかどの君子はみな武術の心得があった。孔子塾の必須科目に弓と戦車の操縦が入っているのはそれゆえである。

同

(金文)

論語の本章では”意見を同じにする”。

『学研漢和大字典』による原義は複数の板を連ね通すことと言うが、『字通』によると金文以前の字体は「凡+口」であり、『字通』のいう口＝𠙵サイ(祈祷文を入れた器)には賛成しがたいが、凡＝盤”平たい器”はその通りだろうし、「会同のとき、酒を飲み、神に祈り誓ったものと思われ、会同の儀礼をいう」というのも頷ける。

いわゆる日本史で言う一味神水であり、酒を回し飲むことによって結束を固める＝意見を同じくするのはあり得ることだ。日本史と中国史の安易な混同は控えるべきだが、神水や酒や茶や煙草など、何かしら精神に作用を及ぼすものを共に摂取することによって和合を図るのは、西洋の乾杯儀礼(→youtube)やネイティブアメリカンの煙草の回し飲みなど、人類に普遍的な現象と言っていいだろう。

詳細は論語語釈「同」を参照。

論語：解説・付記

論語の本章は、論語衛霊公篇17と合わせて考えると、意図をくみ取りやすい。

孔子は弟子に、主体性を要求した。だから論語為政篇12で「君子は器ならず」と言った。主体性がない人間は、全てを他人や環境のせいにするので、どんなひどいことでもやりかねないし、いつもびくびくと怯えていなければならない(論語述而篇36)。

そのような人間に治められては、民が迷惑する。論語の本章とほぼ同じ教えを、孔子は論語為政篇14でも説いている。つまり孔子はこの教えを繰り替えし説き、それだけその教えをメモした弟子が多く、派閥を越えて、伝授すべき教えとして論語に載せられた。

意見が異なる者と和むには、まず自分は自分だという意識があり、それゆえに他人もまた他人の都合があるだろう、だから意見が違って当然だ、と得心できる。しかしそこに思いが至る智力のない者＝凡人は、意見の違いを認められない。勢い、ケンカの一つも始まることになる。

だが手段の如何を問わず、みなが同じ意見になってしまったらどうだろう。人間全てが地球を中心に宇宙が回っていると思っている内は、科学技術は発展しなかった。同様に論語時代の学問でも、意見の相違があればこそ学問を議論でき、議論できるからこそよりよい結論が出る。

個人にとっても、まわりと意見が同じというのは実は恐ろしいことで、智力や技能の進歩が止まってしまう。しかし環境は容赦なく、ひとときも止まらず変化する(論語子罕篇17)。それなのに技能や智力が旧来のままであっては、人間は自然に振り回されるだけになってしまう。

孔子はそれを恐れた。革命運動に参加するにせよ、ひたすら学問に励んで仕官を目指すにせよ、止まってしまった者は自分もまわりも不幸にする。現代でも独裁政権下の国を見れば分かる。論語時代も同じで、孔子は自身も変化することを恐れない人だった(論語為政篇11)。

あるいは別の観点から、人はなぜ怒るのかを考えるとよい。怒りの原因は他人にあることが多いが、怒りそのものは実は、他人に対抗できない自分のふがいなさに怒っているとわかる。ゆえに能力があればあるほど怒りは減らすことが出来、暴力もまた能力の一つだ。

孔子一門が暴れ者の集まりでなかったことは当然だが、暴れることが出来なければ貴族が務まらなかった。だが孔子は論語の本章で言うように、そうした能力を超えて、人はなぜ和むことが出来るのか、という視点に立つことが出来た。だから本章は、誤解されやすいとも言える。

「何事もお平らに」と言い回る小者のたわごととは、全く次元を異にしているからだ。「和」とはそんなお花畑ではないことを、別伝が示している。

ところが案の定、儒者は古注も新注も、小人は利益を争うから和むことが出来ないのだ、と書いた。つまりは論語の本章を誤解した。利益を争わずに済む者は原理的に存在しないから、論語の本章を絵空事にする感想と断じてよい。

尹焞は北宋滅亡の際、家族を皆殺しにされ、自分も大けがを負って一時人事不省となり、弟子が担ぐ戸板に載せられて山に逃げ、何とか蘇生したという(『宋史』尹焞伝)。新注の儒者の中では比較的ひどい目に遭った人物だが、高慢ちきや絵空事からは離れられなかったようだ。

それとも遭難前の作文だろうか？

話を論語に戻し、「儲かるなら露払いだってやる」(論語述而篇11)と言ってのけた孔子の視点に立てば、君子だろうと小人だろうと、大いに利益を争ってよいのである。ただし、無能なうちはつまらない争いをすることになる、だから精出して学び、稽古せよと弟子に言った。

それが本章の文意である。