論語詳解278A先進篇第十一(25)子路曽皙冉有公西華*

このページの凡例／このページの解説

論語：原文・書き下し　→項目を読み飛ばす

原文

子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。子曰、「以吾一日長乎爾、毋*吾以*也。居則曰、『不吾知也。』如或知爾、則何以哉。」子路率爾而對曰、「千乘之國、攝乎大國*之閒、加之以師旅、因之以饑*饉、由也爲之、比及三年、可使有勇、且知方也。」夫子哂之。

校訂

武内本

無、唐石経毋に作る。釋文云、吾以鄭本已に作る、已は止也。唐石経、國下之の字あり。飢、唐石経饑に作る。

定州竹簡論語

子•路、曾皙、冉有、公西華侍［坐。子曰：「以吾一日長乎爾］，297毋a吾以b也。居則曰：『不吾智也！』如或智壐c，則何以哉？」298……路率d壐對曰：「千乘之國，□乎大國之間，加之以師299……因•之以饑e；由也為之，比及三年，可使有勇，且𣉻方也。」300［夫•子哂之。

1. 毋、皇本作”無”。
2. 以、鄭本作”已”。『説文』”已、以也。”、古通用。
3. 智壐、今本作”知爾”。
4. 率、皇本作”卒”。古通。
5. 饑、今本作”饑饉”、『釋文』云”饑、鄭本作飢”。

---

→子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。子曰、「以吾一日長乎爾、毋吾以也。居則曰、『不吾智也。』如或智壐、則何以哉。」子路率壐對曰、「千乘之國、攝乎大國之閒、加之以師旅、因之以饑、由也爲之、比及三年、可使有勇、且𣉻方也。」夫子哂之。

復元白文(論語時代での表記)

皙 攝 饑 哂

※坐→(甲骨文)・壐→爾・→饉。論語の本章は赤字が論語の時代に存在しない。「以」「之」「也」「則」の用法に疑問がある。本章は前漢帝国の儒者による創作である。

書き下し

子路しろ・曾皙そうせき・冉有ぜんいう・公西華こうせいくわ侍はべりて坐をる。子し曰いはく、吾われ一日じつ爾なんぢ乎に長たけるを以もつて、吾われ以ひきゐる也なりとする毋なかれ。居をるときは則すなはち曰いはく、吾われは智しられず也なりと。如もし或あるいは壐なんぢを智しるあらば、則すなはち何なにを以もつてせむ哉か。子路しろ率壐そつじとして對こたへて曰いはく、千乘じよう之の國くに、大國たいこく之の閒あひだ乎に攝はさまり、之これに加くはふるに師旅しりよを以もちゐ、之これに因よるに饑ききんを以もちゐるも、由いう也や之これを爲をさまば、三年ねんに及およぶ比ころほひ、勇いさありて且かつ方みちを𣉻しら使しむ可べき也なりと。夫子ふうし之これを哂わらふ。

論語：現代日本語訳　→項目を読み飛ばす

逐語訳

子路・曽皙セキ(曽子の父)・冉ゼン有・公西華が先生のそばに控えていた。先生が言った。

「私がわずかに年長だからと言って、私に遠慮するな。君たちが私のそばにいる時は、自分は理解されないと言っているな。もし君たちを理解する者がいたら、どのようにするか。」

子路が即座に言った。「中程度の国々が、大国に挟まれて、あるいは軍隊を送りつけ、飢饉に付け込む事があっても、私がその国を治めれば、三年が過ぎる頃には、立ち向かう勇気と、国の進むべき方法を知らしめてやります。」

先生はそれを聞いてあざけり笑った。

意訳

ある日子路・曽皙・冉有・公西華が先生のそば近くに控えていた。

孔子「どうかね君たち、今日は一つ、私に遠慮無く抱負を語って貰いたい。普段ぶつくさと、仕官できないと嘆いているが、求人があったらどうだね？」

子路「いわいでか。我が魯国のような中原諸侯国は、西北は晋、東は斉、南は楚といった大国にいいようにされ、飢饉に付け込んでは攻め寄せられます。私が国政を預かるなら、三年で兵を鍛え、教育を充実し、なめられないようにして見せます。」

孔子「ヘッ。」

従来訳

子路と曾皙と冉有と公西華が先師のおそばにいたとき、先師がいわれた。――
「私がお前たちよりいくらか先輩だからといって、何も遠慮することはない。今日は一つ存分に話しあって見よう。お前たちは、いつも、自分を認めて用いてくれる人がないといって、くやしがっているが、もし用いてくれる人があるとしたら、いったいどんな仕事がしたいのかね。」
すると、子路がいきなりこたえた。――
「千乗の国が大国の間にはさまって圧迫をうけ、しかも戦争、饑饉といったような難局に陥った場合、私がその国政の任に当るとしましたら、三年ぐらいで、人民を勇気づけ、且つ彼等に正しい行動の基準を与えることが出来ます。」
先師は微笑された。

下村湖人『現代訳論語』

現代中国での解釈例

子路、曾皙、冉有、公西華陪坐，孔子說:「不要顧及我年長,而不敢講真話。你們經常說,沒人理解你們,如果有人理解並重用你們,你們打算咋辦?」子路急忙說:「較大國家,夾在大國之間,外有強敵入侵,內有饑荒肆虐,我來管理,衹要三年,可使人人有勇氣,個個講道義。」孔子微笑。

中国哲学書電子化計画

子路、曽皙、冉有、公西華が(孔子の)側に座っていた。孔子が言った。「私の年長に遠慮して、真意を話さないのをやめよ。お前たちはいつも言っている。”我々は理解されない”と。もし理解者が出てお前たちを重用してくれるとしたら、お前たちは何をしようとするのか。」子路が慌ただしく言った。「比較的大きな国が、大国の間に挟まれて、強敵が侵入し、国内では饑饉が荒れ狂っている。こういう国を私が管理し、たったの三年で、人々に勇気を植え付け、それぞれが道義を重んじるようにします。」孔子は微笑んだ。

論語：語釈　→項目を読み飛ばす

曾皙／曽皙

本章の事実上の主人公。曽子の父という事になっており、息子と共に孔子の弟子だったとされる。しかし曽子がそもそも孔子の弟子ではなく、孔子家の家事使用人だった。従って実在はしたのだろうが、現在伝えられている名前だったとは考えにくい。

本名とあざ名は、『史記』弟子伝によると曾蒧テン子皙。蒧は草の名であり、あざ名の皙”色白”と対応しない。『論語集釋』の紹介する『史記』の異本によると曾𪒹カン子皙とあり、𪒹とは”色黒”。イシダイじゃあるまいし、白黒だんだら模様の顔なんてあるもんですか。

下掲『孔子家語』によると、曽子が瓜畑の世話をしていて、うっかり蔓を切ってしまった所、クワで意識不明になるまでぶん殴ったというサド親父。これは事実と思われる。サドの子はサドになる。曽子は孔子没後、子夏を恐喝して金をせびり、偉そうな説教ばかりして過ごした。

その曽子の本名とあざ名も曾参シン子輿ヨであり、参”かんざし”と輿”お神輿・大地”とは全然関係がない。後世の儒者が「大地の如き尊厳ある大先生」のつもりで奉った尊称である。だが論語の描く春秋時代、人は全てあざ名を持つわけではなく、士分以上に限られた。曽子父子のあざ名のいい加減さは、要するに二人とも、士族でも孔子の弟子でもなかったことを証している。

以(イ)

(甲骨文)

論語の本章では”…で”・”率いる”・”用いる”。初出は甲骨文。人が手に道具を持った象形。原義は”手に持つ”。論語の時代までに、名詞(人名)、動詞”用いる”、接続詞”そして”の語義があったが、前置詞”…で”に用いる例は確認できない。ただしほとんどの前置詞の例は、”用いる”と動詞に解せば春秋時代の不在を回避できる。詳細は論語語釈「以」を参照。

吾(ゴ)

(甲骨文)

論語の本章では”わたし”。初出は甲骨文。字形は「五」+「口」で、原義は『学研漢和大字典』によると「語の原字」というがはっきりしない。一人称代名詞に使うのは音を借りた仮借だとされる。詳細は論語語釈「吾」を参照。

春秋時代までは中国語にも格変化があり、一人称では「吾」を主格と所有格に用い、「我」を所有格と目的格に用いた。しかし論語でその文法が崩れ、「我」と「吾」が区別されなくなっている章があるのは、後世の創作が多数含まれているため。

吾一日長乎爾

「長」(金文)

論語の本章では、”私が君たちより少しばかり年長だからと言って”。「爾」は「なんじ」、”君たち”。「乎」は「より」と呼んで、論語の本章では比較を表す助辞。詳細は論語語釈「乎」を参照。

ただし孔子は弟子たちと比べて、いずれも一日ばかりの年長ではないので、これは孔子の謙遜らしく見せかけた表現。

則(ソク)

(甲骨文)

論語の本章では、”…の場合は”。初出は甲骨文。字形は「鼎テイ」”三本脚の青銅器”と「人」の組み合わせで、大きな青銅器の銘文に人が恐れ入るさま。原義は”法律”。論語の時代＝金文の時代までに、”法”・”則のっとる”・”刻む”の意と、「すなわち」と読む接続詞の用法が見える。詳細は論語語釈「則」を参照。

毋吾以也

「毋」(金文大篆)

論語の本章では、”私に遠慮するな”。

これは本章を偽作した前漢の儒者が、古くさく見せるために、わざと意味不明の「以」を用いたのだが、後世の儒者は何と読んでいいか分からず迷惑している。「以」は”用いる”とその派生義を意味する言葉で、主語は吾＝孔子。直訳すれば”私が用いるのであるとするな”。何のことか分からない。

文法的には三つの解釈がありうる。一つは「以」を”率いる”という動詞に読む解釈で、「吾以ひきいる也とする毋なかれ」。訳は”私を指導者と思うな”。

もう一つは「以」を名詞の”理由”と解釈するもので、「吾が以ゆえ也とする毋れ。」訳は”私を理由にするな”。詳細は論語語釈「以」を参照。

「也」を”完成した”という動詞に解釈し、「吾以もて也なるとする毋れ」と読み、”私を完成した人間だと思うな”と読めなくはない。しかし『大漢和辞典』にも『学研漢和大字典』にも、動詞としての用例はないから、これは不可。詳細は論語語釈「也」を参照。

訳者の見解としては、「以」を”率いる”の意に取るのは『左伝』『国語』『戦国策』にも例があるので、これに従った。おそらく儒者どものもくろみも、今挙げた先秦の文献と同様に「以」を用いて、古さを演出することにあっただろう。ろくでもない奴らだ。

「毋」の音は「ブ・ム」で、「無」と通じて”ない・…するな”。『学研漢和大字典』によると指事文字で、「女+━印」。女性をはずかしめてはならないとさし止めることを━印で示したもの。無(ﾑ)・(ﾌﾞ)や莫(ﾏｸ)・(ﾊﾞｸ)と同系で、ないの意味を含む。特に禁止の場合に多く用いられる、という。詳細は論語語釈「毋」を参照。

不吾知也→不吾智也

「知」(金文大篆)

論語の本章では、”自分は知られないのだ”。無主語のnot－O－Vの倒置表現。『学研漢和大字典』による「知」の原義は、真っ直ぐに事実を言い当てること。論語の時代、「知」と「智」は書き分けていない。「𣉻」は「智」の異体字。詳細は論語語釈「知」・論語語釈「智」を参照。

率

論語の本章では”いきなり”。論語では本章のみに登場。本来「卒」と書くべき所、もったいを付けて古くさく見せるために、あえて間違った字を用いた。

初出は甲骨文。カールグレン上古音はsli̯wəd(去)。詳細は論語語釈「率」・論語語釈「卒」を参照。

千

(甲骨文)

論語の本章では、数字の”せん”＝1000。初出は甲骨文。字形は「人」+「一」で、原義は”一千”。古代は「人」ȵi̯ĕn(平)で「一千」tsʰien(平)を表した。従って「人」に「三」や「亖」を加えて三千や四千を示した例がある。論語の時代までに、”多い”をも意味するようになった。詳細は論語語釈「千」を参照。

乘(ショウ)

(甲骨文)

「ジョウ」は呉音。初出は甲骨文。新字体は「乗」。甲骨文の字形は人が木に登ったさまで、原義は”のぼる”。論語の時代までに、原義に加えて人名、”乗る”、馬車の数量詞、数字の”四”に用いられた。詳細は論語語釈「乗」を参照。

之(シ)

(甲骨文)

論語の本章では「の」と読んで”…の”。初出は甲骨文。原義は進むことで、本章のような用法は、戦国時代にならないと現れない。”これ”という指示代名詞に用いるのは、音を借りた仮借文字だが、甲骨文から用例がある。詳細は論語語釈「之」を参照。

國(コク)

(甲骨文)

論語の本章では”周王を宗主とする諸侯国”。新字体は「国」。初出は甲骨文。字形はバリケード状の仕切り+「口」”人”で、境界の中に人がいるさま。原義は”城郭都市”＝邑ユウであり、春秋時代までは、城壁外にまで広い領地を持った”くに”ではない。詳細は論語語釈「国」を参照。

加えて恐らくもとは「邦」と書かれていたはずで、漢帝国になって高祖劉邦のいみ名を避ける(避諱ヒキ)ため、当時では同義になっていた「國」に書き換えたのが、そのまま元に戻らず現伝していると考えられる。詳細は論語語釈「邦」を参照。

千乘之國

「乗」(金文)

論語の本章では、魯国程度の、中ぐらいの国のこと。”戦車千乗を持つ大国”と伝統的に解釈されるが、調べると魯国程度の国のことであるらしいし、季氏の当主・季康子は、自国を「千乗の国」と言っている。論語語釈「乗」も参照。

攝(摂：ジョウ)

(金文大篆・篆書)

論語の本章では”はさまる”。最も知られた語義は、”とる”。この文字の初出は後漢の『説文解字』で、論語の時代に存在しない。代替候補も見つからない。詳細は論語語釈「摂」を参照。

師旅

(金文)

論語の本章では”軍隊・軍事”。「師」も「旅」も、本来は”軍隊”。現代日本語でも「師団・旅団」という言葉が残る。詳細は論語語釈「師」・論語語釈「旅」を参照。

因

論語の本章では”つけこむ”。初出は甲骨文。『学研漢和大字典』によると、「囗(ふとん)+∧印(乗せた物)、または大(ひと)」の会意文字で、ふとんを下に敷いて、その上に大の字に乗ることを示す。下地をふまえて、その上に乗ること。茵(ｲﾝ)(しとね)の原字、という。詳細は論語語釈「因」を参照。

因之以饑饉→因之以饑

「飢」(金文大篆)

論語の本章では、”飢饉に付け込んで”。藤堂本では「因」を「かさぬる」と読んでおり、軍隊で威嚇された上に、飢饉が重なると解釈している。

『学研漢和大字典』によると「饑」は会意兼形声文字で、「食+(音符)幾(わずか、いくらもない)」。飢(食物がわずか)・肌(ｷ)(きめのこまかいはだ)と同系。僅(ｷﾝ)(わずか)・饉(ｷﾝ)(食物がわずか)は、その語尾がnに転じたことば、という。詳細は論語語釈「饑」を参照。

「饉」は論語では本章のみに登場。定州竹簡論語のの字は、『大漢和辞典』にもなく、饉の異体字として扱う以外に方法が無い。恐らくは「卒」をあえて「率」と書いたように、古くさく見せるための悪質なハッタリだろう。

『学研漢和大字典』によると会意兼形声文字で、「食+(音符)僅(とぼしい)の略体」。▽飢・饑の語尾が転じたことば。僅(ｷﾝ)(わずか)と最も近い、という。詳細は論語語釈「饉」を参照。

夫子(フウシ)

(甲骨文)

論語の本章では”孔子先生”。従来「夫子」は「かの人」と訓読され、「夫」は指示詞とされてきた。しかし論語の時代、「夫」に指示詞の語義は無い。同音「父」は甲骨文より存在し、血統・姓氏上の”ちちおや”のみならず、父親と同年代の男性を意味した。従って論語における「夫子」がもし当時の言葉なら、”父の如き人”の意味での敬称。詳細は論語語釈「夫」を参照。

「子」は貴族や知識人に対する敬称。論語語釈「子」を参照。

哂(シン)

(金文大篆)

論語の本章では、”あざけるように笑うこと”。論語では本章とその続きのみに登場。

孔子は「気にせず望みを言いなさい」と言っておきながら、子路が正直に答えるとあざけった、というのである。実に悪質な捏造と言ってよい。藤堂博士は真面目な人だから、一生懸命この漢字の語義を鹿爪らしく仕立てようとしているが、成功しているとは言えない。

前漢に限らず儒者は、箸と筆と賄賂以上に重い物を持とうともしないひょろひょろどもで、子路のような武人を徹底的に見下した。本章の孔子がおよそ人間としてあり得ないような残忍をやらかしても、子路が相手ならかまわないだろう、というわけである。やはりろくでなしだ。

『学研漢和大字典』によると会意兼形声文字で、西は、ざるを描いた象形文字。すきまから水や息が漏れ去る意を含む。哂は「口+(音符)西」で、口もとから息が漏れること。遷(ｾﾝ)(中身が抜け去る)と縁が近い、という。詳細は論語語釈「哂」を参照。

論語：解説・付記

本章は論語の中で最も長い章なので、分割して記す。

あらかじめ断っておけば、本章は後世の捏造で、ただの数あわせのために付け足されたに過ぎない。話の筋立ても、『孔子家語』致思第八(1)そっくりであり、話の成立もかなり時代が下り、あらすじを換骨奪胎して曽子のおやじ・曽点を権威づけたに過ぎない。

その理由はおいおい書いていくが、論語にはこうしたろくでもない話まで含まれている。そして曽点について儒者ですらも、必ずしも「孔子先生の高弟・曽子先生のお父上」として敬っていたわけではない。それどころかとんでもないサド親父だとまで言った。

舜を創作したのは孔子より一世紀後の孟子であり、孔子が舜を説くはずもないが、クワでぶちのめしたのは曽点のやりそうなことであり、少なくとも舜の親父なみのクズだったという常識は、戦国時代以降の儒者に共有されていたのだ。