論語詳解250郷党篇第十(16)朋友死して*

論語：原文・書き下し

原文(唐開成石経)

朋友死無所歸曰於我殯朋友之饋雖車馬非祭肉不拜

校訂

東洋文庫蔵清家本

朋友死無所𨺔曰於我殯／朋友之饋雖車馬非祭肉不拜

慶大蔵論語疏

朋〔友丶〕¹〔一𠂎匕〕²无³所𨺔⁴曰扵⁵我殯／朋〔友丶〕¹之饋／〔口衣隹〕⁶車馬非祭〔穴二八〕⁷不〔手王卞〕⁸

1. 「友」の異体字。「魏寇憑墓志」(北魏)・「唐元祕塔碑」刻。
2. 「死」の異体字。『敦煌俗字譜』所収。
3. 「無」の異体字。初出は戦国最末期「睡虎地秦簡」。
4. 「歸」の異体字。「隋元仁宗墓誌」刻。
5. 「於」の異体字。「唐王段墓誌銘」刻、『新加九経字様』(唐)所収。
6. 「雖」の異体字。「魏內司楊氏墓誌」(北魏)刻。
7. 「肉」の異体字。「魏孫遼浮圖銘」(北魏)刻字近似。
8. 「拝」の異体字。「東魏齊太公呂望碑」刻。

後漢熹平石経

(なし)

定州竹簡論語

(なし)

標点文

朋友死、無所歸。曰、「於我殯。」朋友之饋、雖車馬、非祭肉、不拜。

復元白文(論語時代での表記)

殯  

※論語の本章は「殯」の字が論語の時代に存在しない。本章は漢帝国の儒者による創作である。

書き下し

朋友とも死しして、歸かえる所ところ無なし。曰いはく、我われに於おいて殯かりもがりせよと。朋友ともの饋おくりものは、車くるま・馬むまと雖いへども、祭まつりの肉ししに非あらざれば拜をがま不ず。

論語：現代日本語訳

逐語訳

先生は、引き取り手のない友人が亡くなった時は、「うちで通夜をしよう」と言った。
友人からの贈り物は、車や馬であっても拝んで受け取らなかったが、祭りのお下がりの肉は、礼法通りに跪き拝んで受け取った。

意訳

同上

従来訳

先生は、友人が死んで遺骸の引取り手がないと、「私のうちで仮入棺をさせよう」といわれる。
先生は、友人からの贈物だと、それが車馬のような高価なものでも、拝して受けられることはない。ただ拝して受けられるのは、祭の供物にした肉の場合だけである。

下村湖人『現代訳論語』

現代中国での解釈例

朋友死了，沒人辦喪事，孔子說：「我來辦。」朋友的贈品，即使是車馬，不是祭肉，不拜。

中国哲学書電子化計画

友人が亡くなったが、弔う人がいない。孔子が言った。「私がやろう。」友人からの贈り物は、車や馬であっても、祭祀のお下がりの肉でない限り、拝んでは受け取らなかった。

論語：語釈

朋(ホウ)

(甲骨文)

論語の本章では”友人”。「朋友」で”友人・仲間”を意味する。初出は甲骨文。字形はヒモで貫いたタカラガイなどの貴重品をぶら下げたさまで、原義は単位の”一差し”。春秋末期までに原義と”朋友”の語義が確認できる。詳細は論語語釈「朋」を参照。

友(ユウ)

(甲骨文)

論語の本章では”友人”。初出は甲骨文。甲骨文の字形は複数人が腕を突き出したさまで、原義はおそらく”共同する”。論語の時代までに、”友人”・”友好”の用例がある。詳細は論語語釈「友」を参照。

慶大蔵論語疏は異体字「〔友丶〕」と記す。「魏寇憑墓志」(北魏)・「唐元祕塔碑」刻。

死(シ)

(甲骨文)

論語の本章では”死ぬ”。字形は「𣦵ガツ」”祭壇上の祈祷文”+「人」で、人の死を弔うさま。原義は”死”。甲骨文では、原義に用いられ、金文では加えて、”消える”・”月齢の名”、”つかさどる”の意に用いられた。戦国の竹簡では、”死体”の用例がある。詳細は論語語釈「死」を参照。

慶大蔵論語疏は異体字「〔一𠂎匕〕」と記す。『敦煌俗字譜』所収。

無(ブ)

(甲骨文)

論語の本章では”無い”。初出は甲骨文。「ム」は呉音。甲骨文の字形は、ほうきのような飾りを両手に持って舞う姿で、「舞」の原字。その飾を「某」と呼び、「某」の語義が”…でない”だったので、「無」は”ない”を意味するようになった。論語の時代までに、”雨乞い”・”ない”の語義が確認されている。戦国時代以降は、”ない”は多く”毋”と書かれた。詳細は論語語釈「無」を参照。

慶大蔵論語疏は異体字「无」と記す。初出は戦国最末期「睡虎地秦簡」。詳細は論語語釈「无」を参照。

所(ソ)

(金文)

論語の本章では”場所”。初出は春秋末期の金文。「ショ」は呉音。字形は「戸」+「斤」”おの”。「斤」は家父長権の象徴で、原義は”一家(の居所)”。論語の時代までの金文では”ところ”の意がある。詳細は論語語釈「所」を参照。

歸(キ)

(甲骨文)

論語の本章では”帰る”→”葬儀を行うべき家族”。新字体は「帰」。甲骨文の字形は「𠂤タイ」”軍隊”+「帚シュウ」”ほうき→主婦権の象徴”で、軍隊が王妃に出迎えられて帰還すること。詳細は論語語釈「帰」を参照。

慶大蔵論語疏は異体字「𨺔」と記す。「隋元仁宗墓誌」刻。

曰(エツ)

（甲骨文）

論語で最も多用される、”言う”を意味する言葉。初出は甲骨文。原義は「𠙵」＝「口」から声が出て来るさま。詳細は論語語釈「曰」を参照。

於(ヨ)

(金文)

論語の本章では”…によって”。初出は西周早期の金文。ただし字体は「烏」。「ヨ」は”～において”の漢音(遣隋使・遣唐使が聞き帰った音)、呉音は「オ」。「オ」は”ああ”の漢音、呉音は「ウ」。現行字体の初出は春秋中期の金文。西周時代では”ああ”という感嘆詞、または”～において”の意に用いた。詳細は論語語釈「於」を参照。

慶大蔵論語疏は異体字「扵」と記す。「唐王段墓誌銘」刻、『新加九経字様』(唐)所収。

我(ガ)

(甲骨文)

論語の本章では”わたし(の家)”。初出は甲骨文。字形はノコギリ型のかねが付いた長柄武器。甲骨文では占い師の名、一人称複数に用いた。金文では一人称単数に用いられた。戦国の竹簡でも一人称単数に用いられ、また「義」”ただしい”の用例がある。詳細は論語語釈「我」を参照。

殯*(ヒン)

(篆書)

論語の本章では”通夜”。日本では一晩だけ安置して葬るが、論語時代の礼法では例えば君主であれば数年かけて安置し、その後葬った。論語では本章のみに登場。初出は後漢の説文解字。論語の時代に存在しない。論語時代の置換候補もない。字形は「歹」”しかばね”+「賓」”お客として応接する”。死者をあの世へ旅立つお客としてもてなすこと。同音は「賓」「濱」「儐」”取り次ぎ役”、「擯」”捨てる・導く”、「鬢」”顔の両側”。文献上の初出は論語の本章。戦国時代までは、最末期の『荀子』にしか用例が無い。詳細は論語語釈「殯」を参照。

之(シ)

(甲骨文)

論語の本章では”…の”。初出は甲骨文。字形は”足”＋「一」”地面”で、あしを止めたところ。原義はつま先でつ突くような、”まさにこれ”。殷代末期から”ゆく”の語義を持った可能性があり、春秋末期までに”～の”の語義を獲得した。詳細は論語語釈「之」を参照。

饋*(キ)

(金文)

論語の本章では”贈る”ことだが、食＋貴だから、貴重な食品類を贈ること。論語ではこの郷党篇のみに登場。初出は春秋末期の金文。それより前、西周早期の金文から「歸」(帰)を「饋」と釈文する例がある。字形は「食」+「貴」”贈る”。食べ物を贈ること。”贈る”意での「貴」から、西周早期に「遺」の字が分化した。春秋末期から、”贈る”の意に用いた。現代では送電線を「饋電線」という。詳細は論語語釈「饋」を参照。

雖(スイ)

(金文)

論語の本章では”たとえ…でも”。初出は春秋中期の金文。字形は「虫」”爬虫類”+「隹」”とり”で、原義は不明。春秋時代までの金文では、「唯」「惟」と同様に使われ、「これ」と読んで語調を強調する働きをする。また「いえども」と読んで”たとえ…でも”の意を表す。詳細は論語語釈「雖」を参照。

慶大蔵論語疏は異体字「〔口衣隹〕」と記し、「魏內司楊氏墓誌」(北魏)刻。

車(シャ／キョ)

(甲骨文)

論語の本章では”くるま”。初出は甲骨文。甲骨文・金文の字形は多様で、両輪と車軸だけのもの、かさの付いたもの、引き馬が付いたものなどがある。字形はくるまの象形。原義は”くるま”。甲骨文では原義で、金文では加えて”戦車”に用いる。また氏族名・人名に用いる。「キョ」の音は将棋の「香車」を意味する。詳細は論語語釈「車」を参照。

馬(バ)

 
(甲骨文)

論語の本章では馬車を引く”馬”。初出は甲骨文。初出は甲骨文。「メ」は呉音。「マ」は唐音。字形はうまを描いた象形で、原義は動物の”うま”。甲骨文では原義のほか、諸侯国の名に、また「多馬」は厩役人を意味した。金文では原義のほか、「馬乘」で四頭立ての戦車を意味し、「司馬」の語も見られるが、”厩役人”なのか”将軍”なのか明確でない。戦国の竹簡での「司馬」は、”将軍”と解してよい。詳細は論語語釈「馬」を参照。

非(ヒ)

(甲骨文)

論語の本章では”～でない”。初出は甲骨文。甲骨文の字形は互いに背を向けた二人の「人」で、原義は”…でない”。「人」の上に「一」が書き足されているのは、「北」との混同を避けるためと思われる。甲骨文では否定辞に、金文では”過失”、春秋の玉石文では「彼」”あの”、戦国時代の金文では”非難する”、戦国の竹簡では否定辞に用いられた。詳細は論語語釈「非」を参照。

祭(セイ)

(金文)

論語の本章では”祖先の祭祀”。「チンチンドコドン」の”お祭り”ではない。祈願にせよ定期的な供養にせよ、中国の霊魂は供え物という具体的なブツがないと言うことを聞かないと思われていたし、不足を感じれば祟ったりした。字形は〔示〕”祭壇”の上に〔月〕”供え物の肉”を〔又〕”手”で載せるさま。「サイ」は呉音。甲骨文から春秋末期の金文まで、一貫して”祖先の祭祀”の意に用いた。中国では祖先へのお供え物として生肉などが好まれた。そのような祖先への供物を「血食」という。詳細は論語語釈「祭」を参照。

肉(ジク)

(甲骨文)

論語の本章では食材としての”肉”。「ニク」は呉音。初出は甲骨文。初出の字形は「月」によく似ており、切り分けた肉の象形。戦国では木に吊して血抜きをする字形が見られる。甲骨文から”肉”を意味した。詳細は論語語釈「肉」を参照。

慶大蔵論語疏は異体字「〔宀二八〕」と記す。「魏孫遼浮圖銘」(北魏)刻字近似。

不(フウ)

（甲骨文）

漢文で最も多用される否定辞。初出は甲骨文。「フ」は呉音、「ブ」は慣用音。原義は花のがく。否定辞に用いるのは音を借りた派生義だが、甲骨文から否定辞”…ない”の意に用いた。詳細は論語語釈「不」を参照。

拜(ハイ)

(金文)

論語の本章では”おがむ”。初出は西周早期の金文。字形は「木」+「手」。手を合わせて神木に祈るさま。西周中期の字形に、「木」+”かぶり物をかぶり目を見開いた人”があり、神官が神木に祈る様を示す。新字体は「拝」。春秋末期までに、”おがむ”・”うけたまわる”の意に用いた。”任じる”の用例は戦国時代から。詳細は論語語釈「拝」を参照。

慶大蔵論語疏は異体字「〔手王卞〕」と記す。上掲「東魏齊太公呂望碑」刻。

論語：付記

検証

論語の本章は前漢中期の定州竹簡論語に無い。従って前漢後半から後漢にかけて創作された可能性もある。

しかし次章の簡には頭に欠損があり、「一枚に記された文字は19－21字」というし、また次章の現伝論語の文字列で、定州竹簡論語に残った部分より前にあるべき字数は22字だから、定州竹簡論語にはもともと、前章と次章の間に少なくとも1枚簡があったのは確実で、本章もまた欠損したと言えなくはない。

ただし本章は前後の章と比べて独自性があり、孔子の科白を含んでいることから主語が孔子と想定される。前後の章との整合性をまるで考慮しない、出来の悪いパッチワークだから、後漢儒によってねじ込まれたと考えるのにもまた理がある。

郷党篇	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19
主語	孔	孔	孔	孔	孔	君	君	君	君	君	君	孔	孔	君	君	孔	君	君	–

いずれにせよ文字史的に論語の時代には遡れず、前後の漢儒による創作か、あるいは「殯」字の用例から、荀子による創作と考えてよい。

解説

論語の本章では、友達から車や馬のような高価な物を貰っても、拝まなかったとする。偽作者であろう後漢の儒者は、礼儀作法を見せつけることで他学派に対する優位性を誇示した。従って拝むこと一つ取っても理由がなければならず、ただの贈り物は拝む対象ではなかった。

しかも古注を参照すれば、友人同士で助け合うのは義務だから、ものを貰っても拝まないのが礼儀だという。「ありがとう」と頭を下げたら、それは無作法になるという。めんどうくさい作法をここでも、また一つこしらえている。

祭肉の場合は拝んだとあるのは、論語の前々章に見える主君の祭肉下賜と同類の話で、他家の祭祀のお下がりを貰う事は、その祭祀に共同で参加したことを意味する。それは友人であることの証しであり、家同士の同盟関係を象徴する行為で、拝むには立派な理由になった。

だから儀礼的・象徴的意味のある贈り物は、区別して「礼物」と言う。それでもこの儀礼は儒者の好みであり、その好き勝手を、すでに孔子没後直後に墨子が非難している。

ここで挙げられているのは、妻子が死んだら三年の喪に服すのに、本家の兄が祖先の祭祀を絶やさぬよう勉めても、一年しか喪に服さないのはおかしい、という。友人の話ではないが、人間に等級を付ける孔子の礼は、しょせん孔子の好き勝手に過ぎないと非難したわけ。

礼儀作法などというものは、所詮それを行う者の趣味によるしかない。だが文化人類学の講義で、相手にツバを吐きかけるのが作法の民族がいると聞いた覚えもある。ならば何が作法かはその趣味人クラブの共同幻想で、古代中国の学派抗争は、その幻想の押し付け合いだった。

結果後漢帝国でほぼ儒家の勝利となり、宋帝国で政治的にも儒者の優位が確定した。墨子が非難した儒者のツバのかけ合いは、東アジア全体の模範になってしまったわけだが、日本には海があったおかげで、ほとんど真に受けないで済まされた期間が長かったことが幸いだった。

日本にこのような、洗脳的な頭のおかしい儒教が流行ったのは、むしろ明治になってからである。その結果が日本人皆殺し寸前まで行った、壊滅的な敗戦だったわけだから、こんにち論語を読もうとするなら、儒者のうそデタラメを、むしろ大いに笑い飛ばすべきだろう。

論語の本章、新古の注は次の通り。古注では、前半を前章と統合し、後半を独立して記している。本章部分をまとめて記す。

余話

ネバーエンディング荒野

論語の本章を後世の偽作と断じた根拠である「殯ヒン」”もがり”字の再出を、戦国最末期の『荀子』としたが、通説に従うなら「殯」字を含む『小載礼記』も戦国の作になる。しかし『小載』には戦国に無い漢語がいくらもあり、その全てを戦国の作であると判定するのは難しい。

儒教経典で礼儀作法を記したものに、『礼記』『周礼』『儀礼』があって、これを「三礼」と呼ぶ。『礼記』はまた編集時期によって、『小載礼記』と『大載礼記』に分かれる。これら礼書類で、最も成立が早いと思われるのは『小載』で、雑多な伝承部分を含む。

五経
詩経・書経・易経・春秋	礼経
	三礼
	周礼	儀礼	礼記
			小載礼記	大載礼記

従って伝承部分は、あるいは西周の昔に遡り得る話があっておかしくないが、さすがに「殯」は字そのものが無いから、西周～春秋時代に「殯」が無かったのは明らかだ。それに相当する作法があったかもしれないが、「もがり」と訓読できる漢字はいずれも、春秋に遡れない。

従って今のところ、春秋時代にもがりの習慣があった証拠がなくなる。対して明らかにもがりについてのウンチクを、中国で初めて垂れた荀子は、「遠方の縁者に死去を知らせ、そうした会葬者が揃うまでには数ヶ月はかかる」と言っている(『荀子』礼論18現代語訳)。

現代人が史書を読むとき、うっかりこういう技術のか細さを忘れやすい。

太古代の交通事情を思うべきである。西洋の古代ローマ帝国と肩を並べる秦漢帝国の、それよりさらに古いから太古代というのだが、春秋時代までものを書くような中国人は、なべて城郭都市に住んでおり、まちを一歩外に出れば途方もない荒野で、異族や猛獣がうろついていた。

いくら古代人の目がいいからと言って、双眼鏡もなしに小屋がけが見えたのだから、城壁すぐ近くに異族がいたと考えるべきだ。なお孔子の生国である魯の西辺には、隋唐の頃まで「大野沢」という巨大な湖があり、北宋ごろに泥湿地となって、『水滸伝』の舞台となった。

気まぐれな黄河が土砂を流し入れ、獰猛な農民が埋め立ててしまったからだ。ゆえに湖面は今は僅かに東平湖だけが残るが、孔子が書きものをやめたきっかけとなった「麟」が捉えられたのも、大野沢周辺と伝わる。つまり春秋の頃には、周囲の野原に野獣が喜んで棲んだ。

荒野にはもちろん山はそびえっぱなし川は流れっぱなし。太々古の禹王が治水をしたというのは、どこまで本当か分からない。そこへ大規模な土木工事を施し、街道を通せるようになったのは戦国も末のことで、それでなお当時を生きた荀子は、「数ヶ月かかる」と言った。

例えば黄河に初めての橋が架かったのも、戦国末期だった。

史料に頼る限り、中国史上初の街道を造らせたのは始皇帝で、「馳チ道」と呼んで皇帝と勅許を得た者にのみ、通行を許した。強引な建設と言うべきで、現代でも大雨が降ると、数年間も鉄道が不通になり、赤字ローカル線だと「誰も乗らないし」とそのまま廃線になることが多い。

まして古代での馳道の維持はたいへんで、もちろん近隣住民に維持義務が課された。

そして馳道の第一の目的は、軍隊の移動であること、ローマ帝国と変わらない。

だが上流階級にとっては平民の負担は知ったことでなく、やがて勝手に通る者が現れた。

取り締まりが滅茶苦茶な気がするが、話を続ける。

『塩鉄論』の描く会議があったのは、武帝の次代だった昭帝の中期だが、その次の宣帝は皇太子が儒教に入れ上げるのを見て、「役立たずどもの言い分を真に受ける馬鹿者」と怒った。いろいろあって太子は元帝として即位できたが、その代わり元帝の太子は偽善者になった。

中華帝国の皇太子はやいばの上を歩くような稼業で、将来の皇帝を一応約束されているから、先物買いだとゴマをする者がいくらでも出る。ただし現皇帝や宮廷の有力者の機嫌次第で、廃されて牢にぶち込まれたり、悪くすると殺される。清雍正帝『朋党論』現代語訳を参照。

次代の皇帝ともあろう者が、馳道を通らないのも、当今の皇帝を即位させた帝室の有力者が、たかがおまわりに身ぐるみ剝がされるのも、中国の政治が人民を観客とした奉納芝居であることの反映で、片や皇帝にゴマをすって身の安全を確保し、片や開き直って権力にあらがう。

中国では権力が全てだが、たまの例外がないと芝居にならないからだ。

参考記事

論語雍也篇16余話「生涯現役幼児の天子」