論語詳解350憲問篇第十四(18)管仲仁者に*

論語：原文・書き下し

原文(唐開成石経)

子貢曰管仲非仁者與桓公殺公子糾不能死又相之子曰管仲相桓公霸諸侯一匡天下民到于今受其賜微管仲吾其被髪左衽矣豈若匹夫匹婦之爲諒也自經於溝瀆而莫之知也

※「髪」字はへん〔镸〕でつくり〔彡犮〕

校訂

諸本

• 武内本：被髮、漢書終軍伝編髪に作る、注云編読て辮となすと、蓋し被編辮同音相通ず、辮髪左衽は夷狄の俗。衽釋文袵に作る。若の字唐石経旁添。

東洋文庫蔵清家本

子貢曰管仲非仁者與桓公殺公子糾不能死又相之子曰管仲相桓公霸諸侯一匡天下／民到于今受其賜／𭗒管仲吾其被髪左衽矣／豈若匹夫匹婦之爲諒也自經於溝瀆而莫之知也

後漢熹平石経

(なし)

定州竹簡論語

子•曰：「管中非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，有a［相］381……壹b□天下，到c于今382……

1. 今本”有”作“又”字。
2. 今本”壹”作”一”字。
3. 今本”到”字前有”民”字。

標点文

子貢曰、「管中非仁者與。桓公殺公子糾、不能死、有相之。」子曰、「管仲相桓公、霸諸侯、壹匡天下、到于今受其賜。微管仲、吾其被髮左衽矣。豈若匹夫匹婦之爲諒也、自經於溝瀆、而莫之知也。」

復元白文(論語時代での表記)

被衽 豈諒 瀆

※貢→(甲骨文)・管→官・仁→(甲骨文)・桓→亘・糾→丩・壹→一。論語の本章は赤字が論語の時代に存在しない。「與」「霸」「匡」「微」「髮」「婦」「經」の用法に疑問がある。本章は漢帝国の儒者による創作である。

書き下し

子貢しこう曰いはく、管仲くわんちうは仁者なさけびとに非あらざる與か。桓公くわんこう公子糾こうしきうを殺ころすも、死しぬ能あたはず、之これを相たすける有あり。子し曰いはく、管仲くわんちう桓公くわんこうを相たすけて、諸もろ侯きみに霸はたがしらたらしめ、天あめが下したを壹ひとたび匡ただし、今いま于に到いたるまで其その賜たまものを受うく。管仲くわんちう微なかりさば、吾われ其それ髮かみを被ちらし衽えりを左ひだりにし矣たらむ。豈あに匹夫ただをとこ匹婦ただをうな之の諒まことを爲なす也や、自みづから溝瀆みぞ於に經くびれ而て、之これを知しる莫なきに若しかん也や。

論語：現代日本語訳

逐語訳

子貢が言った。「管仲は上記無差別の愛がある者ではないのですか。桓公が公子糾を殺しても、死ねませんでしたし、その上桓公を助け(て宰相になり)ました。」

先生が言った。「管仲は桓公を助けて、諸侯の覇者にし、天下を一度は正しくし、今になるまでその恩恵を受けている。管仲がいなかったら、私は髪をざんばらにして、左前の服を着ていただろう。どうしてつまらぬ男女が操を立てて、自分から溝で首をくくって土左衛門になっても、そのことを誰も知る者が無いのと同じだろうか。」

意訳

子貢「管仲は薄情者じゃないですか？　桓公が主君の公子糾を殺しても後を追わず、その上かたきの桓公を補佐して宰相になりました。」

孔子「管仲は桓公を補佐して諸侯の覇者に押し上げ、天下の乱れを一度は正した。我ら中華の者は今になっても、そのおかげを被っている。管仲が居なかったら、私は今ごろザンバラ髪に、左前のみっともない服を着るハメになっていただろう。管仲はそういうすごい人じゃぞ？　少々悪どいところがあってもどこが悪い。そのあたりの愚夫愚婦が、つまらぬ忠義立てをして我から首をくくり、ドブ川に身投げしても、誰も知る人はいませんでした、というのとは違うのだ。」

従来訳

子貢がいった。――
「管仲は仁者とはいえますまい。桓公が公子糾を殺した時、糾に殉じて死ぬことが出来ず、しかも、桓公に仕えてその政を輔佐したのではありませんか。」
先師がこたえられた。
「管仲が桓公を輔佐して諸侯聯盟の覇者たらしめ、天下を統一安定したればこそ、人民は今日にいたるまでその恩恵に浴しているのだ。もし管仲がいなかったとしたら、われわれも今頃は夷狄の風俗に従って髪をふりみだし、着物を左前に着ていることだろう。管仲ほどの人が、小さな義理人情にこだわり、どぶの中で首をくくって名もなく死んで行くような、匹夫匹婦のまねごとをすると思ったら、それは見当ちがいではないかね。」

下村湖人『現代訳論語』

現代中国での解釈例

子貢說：「管仲不是仁人吧？齊桓公殺公子糾時，管仲不能為公子糾殉死，反做了齊桓公的宰相。」孔子說：「管仲做齊桓公的宰相，稱霸諸侯，一匡天下，人民現在還都享受到他的恩惠。沒有管仲，恐怕我們還要受愚昧人的侵擾。豈能拘泥於匹夫匹婦的小睗小信？自縊於溝瀆而不為人知呢。」

中国哲学書電子化計画

子貢が言った。「管仲は仁者じゃないですね？斉の桓公が公子糾を殺したとき、管仲は公子のために殉死出来ませんでした。かえって桓公の宰相になりました。」孔子が言った。「管仲は桓公の宰相になって、諸侯の旗頭と讃えさせた。一度天下をまとめると、人民は今もみなその恩恵を受けている。もし管仲がいなかったら、我々は蛮族に侵入されただろうと恐れる。つまらない男女のような小さな信義にこだわれるか？自分で首を吊ったり身投げしたりして、誰も識る者はいないのだぞ？」

論語：語釈

子貢(シコウ)

BC520ごろ－BC446ごろ 。孔子の弟子。姓は端木、名は賜。衛国出身。論語では弁舌の才を孟﹅子に評価された、孔門十哲の一人(孔門十哲の謎)。孔子より31歳年少。春秋時代末期から戦国時代にかけて、外交官、内政官、大商人として活躍した。

『史記』によれば子貢は魯や斉の宰相を歴任したともされる。さらに「貨殖列伝」にその名を連ねるほど商才に恵まれ、孔子門下で最も富んだ。子禽だけでなく、斉の景公や魯の大夫たちからも、孔子以上の才があると評されたが、子貢はそのたびに否定している。

孔子没後、弟子たちを取りまとめ葬儀を担った。唐の時代に黎侯に封じられた。孔子一門の財政を担っていたと思われる。また孔子没後、礼法の倍の6年間墓のそばで喪に服した。斉における孔子一門のとりまとめ役になったと言われる。詳細は論語の人物：端木賜子貢参照。

「子」(甲骨文)

「子」は貴族や知識人に対する敬称。初出は甲骨文。字形は赤ん坊の象形で、古くは殷王族を意味した。春秋時代では、貴族や知識人への敬称に用いた。孔子のように学派の開祖や、大貴族は、「○子」と呼び、学派の弟子や、一般貴族は、「子○」と呼んだ。詳細は論語語釈「子」を参照。

(甲骨文)

子貢の「貢」は、文字通り”みつぐ”ことであり、本姓名の端木賜﹅と呼応したあざ名と思われる。所出は甲骨文。『史記』貨殖列伝では「子贛コウ」と記し、「贛」”賜う”の初出は楚系戦国文字だが、殷墟第三期の甲骨文に「章丮ケキ」とあり、「贛」の意だとされている。詳細は論語語釈「貢」を参照。

『論語集釋』によれば、漢石経では全て「子贛」と記すという。定州竹簡論語でも、多く「」と記す。本章はその部分が欠損しているが、おそらくその一例。

曰(エツ)

（甲骨文）

「曰」は論語で最も多用される、”言う”を意味する言葉。初出は甲骨文。原義は「𠙵」＝「口」から声が出て来るさま。詳細は論語語釈「曰」を参照。

管仲(カンチュウ)→管中(カンチュウ)

論語では、かつての斉国の名宰相。？ーBC645。姓は管、名は夷吾、字は仲。中国春秋時代における斉の政治家で、桓公に仕え、覇者に押し上げた。

「管」(前漢隷書)

「管」の初出は前漢の隷書。部品の「官」は同音、初出は甲骨文。字形は「竹」+「官」で、原義は『説文解字』の言う、”笛”だと理解するしか法が無い。論語では斉の名宰相管仲の姓氏として用いるが、当時存在しない字であり、どのように書かれていたかは憶測するしかない。おそらく「官」だったろう。詳細は論語語釈「管」を参照。

「仲」(甲骨文)

「仲」の初出は甲骨文。ただし字形は「中」。現行字体の初出は戦国文字。「丨」の上下に吹き流しのある「中」と異なり、多くは吹き流しを欠く。字形は「○」に「丨」で真ん中を貫いたさま。原義は”真ん中”。「漢語多功能字庫」は「甲金文」というおおざっぱな括りで、「仲」＝兄弟の真ん中、次男を意味したという。論語語釈「中」も参照。詳細は論語語釈「仲」を参照。

「中」(甲骨文)

定州竹簡論語の「中」の初出は甲骨文。甲骨文の字形には、上下の吹き流しのみになっているものもある。字形は軍司令部の位置を示す軍旗で、原義は”中央”。甲骨文では原義で、また子の生まれ順「伯仲叔季」の第二番目を意味した。金文でも同様だが、族名や地名人名などの固有名詞にも用いられた。また”終わり”を意味した。詳細は論語語釈「中」を参照。

非(ヒ)

(甲骨文)

論語の本章では”～でない”。初出は甲骨文。甲骨文の字形は互いに背を向けた二人の「人」で、原義は”…でない”。「人」の上に「一」が書き足されているのは、「北」との混同を避けるためと思われる。甲骨文では否定辞に、金文では”過失”、春秋の玉石文では「彼」”あの”、戦国時代の金文では”非難する”、戦国の竹簡では否定辞に用いられた。詳細は論語語釈「非」を参照。

仁者(ジンシャ)

論語の本章では、”常時無差別の愛を持った、あわれみ深い者”。この解釈は孔子没後一世紀に現れた孟子が主張した「仁義」”常時無差別の愛”に基づくもので、「仁は論語で説かれた最高の德」という主張は、時代錯誤の間違い。孔子の生前、「仁」とは単に”貴族らしさ”でしかなかった。詳細は論語における「仁」を参照。

(甲骨文)

「仁」の初出は甲骨文。字形は「亻」”ひと”+「二」”敷物”で、原義は敷物に座った”貴人”。詳細は論語語釈「仁」を参照。

(金文)

「者」の初出は殷代末期の金文。金文の字形は「木」”植物”+「水」+「口」で、”この植物に水をやれ”と言うことだろうか。原義は不明。初出では称号に用いている。春秋時代までに「諸」と同様”さまざまな”、”…は”の意に用いた。漢文では人に限らず事物にも用いる。詳細は論語語釈「者」を参照。

與(ヨ)

(金文)

論語の本章では”～か”という疑問辞。この語義は春秋時代では確認できない。新字体は「与」。初出は春秋中期の金文。金文の字形は「牙」”象牙”+「又」”手”四つで、二人の両手で象牙を受け渡す様。人が手に手を取ってともに行動するさま。従って原義は”ともに”・”～と”。詳細は論語語釈「与」を参照。

桓公(カンコウ)

春秋時代、姜氏斉国第16代国君。位BC685-BC643。春秋時代最初の覇者とされる。詳細はwikipedia参照。

孔子が桓公のことをどう思っていたか、実はよく分からない。論語の中で孔子が桓公について言及した章は、前々章論語憲問篇16と、前章論語憲問篇17と、本章だけだが、人物評をしたのは前々章だけで、しかも後世の偽作で孔子の意見ではない。

(金文)

「桓」の初出は西周末期の金文で、ただし字形は「𧻚」。現伝字体の初出は前漢の隷書。字形は「木」+「亘」で、「亘」は甲骨文で占い師の名に用いたほかは、戦国時代の竹簡まで出土が無い。”うずまき”とも、”明らかな太陽”とも解せる。一種の装飾的署名だと思う。「桓」は何かを明らかに示すための標識。同音多数。西周末期の金文に、”あきらかで勢いの良い”の意で用いた。詳細は論語語釈「桓」を参照。

「公」(甲骨文)

「公」の初出は甲骨文。字形は〔八〕”ひげ”+「口」で、口髭を生やした先祖の男性。甲骨文では”先祖の君主”の意に、金文では原義、貴族への敬称、古人への敬称、父や夫への敬称に用いられ、戦国の竹簡では男性への敬称、諸侯への呼称に用いられた。詳細は論語語釈「公」を参照。

殺(サイ)

(甲骨文)

論語の本章では”殺す”。新字体は「殺」。一説に初出は甲骨文。その字形は「戈」”カマ状のほこ”+斬首した髪。西周中期まではこの字形で、西周末期より髪に「人」形を加えた「𣏂」の形に、「殳」”撃つ”を加えた形に記された。漢音では”ころす”の意では「サツ」と読み、”削ぐ”の意では「サイ」と読む。甲骨文から”ころす”の意に用いたが、”削ぐ”の意は戦国末期まで確認できない。詳細は論語語釈「殺」を参照。

公子糾(コウシキュウ)

論語の本章では、斉の桓公の実兄。

『春秋左氏伝』『史記』が伝える所によると、桓公のまたの実兄・襄公が斉国公の地位にあったが、異常性欲者で実妹の文姜と通じた。文姜は魯の桓公(位BC711-BC694)に嫁いだが、その後も襄公と密通を続けた。斉を訪れた魯の桓公が事実を知ると、襄公は桓公を謀殺した。

あまりのこととて公子糾は魯国に逃げ、公子小白(のちの斉桓公)は莒国へ逃げた。さらに公族の公孫無知が襄公を殺して斉国公になった。しかし無知もすぐ暗殺されたので、糾と小白の跡目争いになったが、小白が勝利して斉の桓公となった。敗れた糾は魯国に逃げ戻ったが殺された。

管仲は公子糾に仕えており、跡目争いの時には手ずから弓をとって公子小白を射貫いたが、実は矢はベルトのバックルに当たっただけで小白は無事だった。死んだふりして生き延び、桓公となった小白は、側近の鮑叔のすすめで管仲を許し、宰相に据えた。

以上は、孔子が生まれる130年ほど昔の話である。

相馬経2下・前漢／「丩」湯鼎・春秋

「糾」の初出は前漢の隷書。字形は〔糸〕+〔丩キュウ〕(カ音不明)。「丩」の語義は”まつわる・まとう”と『大漢和辞典』は言い、初出は甲骨文。同音に「虯」”みづち”・「赳」”つよい・はたらき”。甲骨文での「丩」の語義は欠損が多くて明らかではない。西周では器名に用いられ語義不明。戦国の竹簡では「丩」は「糾」と釈文され、”ただす”と解せる。論語での用例は人名の「公子糾」のみなので、同音近音のあらゆる字が置換候補となる。公子糾が当時どのように記されたかは分からない。詳細は論語語釈「糾」を参照。

不(フウ)

（甲骨文）

論語の本章では”～でない”。漢文で最も多用される否定辞。「フ」は呉音、「ブ」は慣用音。初出は甲骨文。原義は花のがく。否定辞に用いるのは音を借りた派生義。詳細は論語語釈「不」を参照。現代中国語では主に「没」(méi)が使われる。

能(ドウ)

(甲骨文)

論語の本章では”～できる”。字の初出は甲骨文。「ノウ」は呉音。原義は鳥や羊を煮込んだ栄養満点のシチューを囲んだ親睦会で、金文の段階で”親睦”を意味し、また”可能”を意味した。詳細は論語語釈「能」を参照。

「能～」は「よく～す」と訓読するのが漢文業界の座敷わらしだが、”上手に～できる”の意と誤解するので賛成しない。読めない漢文を読めるとウソをついてきた、大昔に死んだおじゃる公家の出任せに付き合うのはもうやめよう。

死(シ)

(甲骨文)

論語の本章では”死ぬ”。初出は甲骨文。字形は「𣦵ガツ」”祭壇上の祈祷文”+「人」で、人の死を弔うさま。原義は”死”。甲骨文では、原義に用いられ、金文では加えて、”消える”・”月齢の名”、”つかさどる”の意に用いられた。戦国の竹簡では、”死体”の用例がある。詳細は論語語釈「死」を参照。

又(ユウ)→有(ユウ)

論語の本章では”(ということ)があった”。唐石経、清家本は「又」gi̯ŭɡ(去)と記し、定州竹簡論語は「有」gi̯ŭɡ(上)と記す。カールグレン上古音では同音異調で、どちらも”存在する”の語義を持つ。時系列から定州本に従い校訂した。論語の伝承について詳細は「論語の成立過程まとめ」を参照。

原始論語？…→定州竹簡論語→白虎通義→
　　　　　　　　　　　　　┌(中国)─唐石経─論語注疏─論語集注─(古注滅ぶ)→
→漢石経─古注─経典釈文─┤　↓↓↓↓↓↓↓さまざまな影響↓↓↓↓↓↓↓
　　　　　　　・慶大本　　└(日本)─清家本─正平本─文明本─足利本─根本本→
→(中国)─(古注逆輸入)─論語正義─────→(現在)
→(日本)─────────────懐徳堂本→(現在)

(甲骨文)

「又」の初出は甲骨文。字形は右手の象形。甲骨文では祭祀名に用い、”みぎ”、”有る”を意味した。金文では”またさらに”・”補佐する”を意味した。詳細は論語語釈「又」を参照。

(甲骨文)

「有」の初出は甲骨文。ただし字形は「月」を欠く「㞢」または「又」。字形はいずれも”手”の象形。金文以降、「月」”にく”を手に取った形に描かれた。原義は”手にする”。原義は腕で”抱える”さま。甲骨文から”ある”・”手に入れる”の語義を、春秋末期までの金文に”存在する”・”所有する”の語義を確認できる。詳細は論語語釈「有」を参照。

相(ショウ)

(甲骨文)

論語の本章では”補佐して宰相になる”。初出は甲骨文。「ソウ」は呉音。字形は「木」+「目」。木をじっと見るさま。原義は”見る”。甲骨文では地名に用い、春秋時代までの金文では原義に、戦国の金文では”補佐する”、”宰相”、”失う”の意に用いられた。戦国の竹簡では、”相互に”、”補助する”、”遂行する”の意に用いられた。詳細は論語語釈「相」を参照。

之(シ)

(甲骨文)

論語の本章、「有相之」「莫之知」では”これ”。前者は斉の桓公を、後者は庶民の身投げを指す。「匹夫匹婦之」では”～の”。

字の初出は甲骨文。字形は”足”＋「一」”地面”で、あしを止めたところ。原義はつま先でつ突くような、”まさにこれ”。殷代末期から”ゆく”の語義を持った可能性があり、春秋末期までに”～の”の語義を獲得した。詳細は論語語釈「之」を参照。

子曰(シエツ)(し、いわく)

論語の本章では”孔子先生が言った”。「子」は貴族や知識人に対する敬称で、論語では多くの場合孔子を指す。

この二文字を、「し、のたまわく」と読み下す例がある。「言う」→「のたまう」の敬語化だが、漢語の「曰」に敬語の要素は無い。古来、論語業者が世間からお金をむしるためのハッタリで、現在の論語読者が従うべき理由はないだろう。

霸*(ハ)

(甲骨文)

論語の本章では”諸侯の旗頭にする”。この語義は春秋時代では確認出来ない。論語では本章のみに登場。初出は甲骨文。甲骨文の字形は〔革〕+〔月〕。新月の前後に見える月の縁取りをいう。金文以降は〔雨〕かんむりが加わる。漢音「ハ」で”はたがしら”を、「ハク」で”新月のさま”を指す。同じく”諸侯の旗頭”を意味する「伯」と上古音が近い。甲骨文から”新月の頃”を意味し、以降春秋末期までこの語義で、いわゆる「覇者」の用例は戦国の竹簡以降となる。詳細は論語語釈「霸」を参照。

諸侯(ショコウ)

論語の本章では”大名”。周王の直臣で、かつそれぞれの領国を治める封建君主。

(秦系戦国文字)

「諸」は論語の時代では、まだ「者」と分化していない。「者」の初出は西周末期の金文。現行字体の初出は秦系戦国文字。金文の字形は「者」だけで”さまざまな”の意がある。詳細は論語語釈「諸」を参照。

(甲骨文)

「侯」の初出は甲骨文。字形は「厂」”陣幕”+「矢」。陣幕を張った射場に立てる矢のまと。甲骨文では”まとを射る”と解せそうな例のほか、多く”諸侯”と解せる例がある。西周・春秋の金文でも”諸侯”の意に用いた。詳細は論語語釈「侯」を参照。

一(イツ)→壹(イツ)

(甲骨文)

論語の本章では”一たび”。「一」の漢音は「イツ」、「イチ」は呉音。初出は甲骨文。定州竹簡論語が記す重文「壹」の初出は戦国文字。字形は横棒一本で、数字の”いち”を表した指事文字。詳細は論語語釈「一」を参照。

匡(キョウ)

(甲骨文)

論語の本章では”正す”。この語義は論語の時代に確認出来ない。ただし字形から、”躾ける”の語義は容易に想像できる。初出は甲骨文。字形は「匚」”塀”+「羊」または「牛」。家畜を大事に囲っておくさま。春秋末期までに、地名のほか”四角い青銅器”の意に用いた。詳細は論語語釈「匡」を参照。

天下(テンカ)

論語の本章では”地上”。具体的には”中華世界”。

(甲骨文)

「天」の初出は甲骨文。字形は人の正面形「大」の頭部を強調した姿で、原義は”脳天”。高いことから派生して”てん”を意味するようになった。甲骨文では”あたま”、地名・人名に用い、金文では”天の神”を意味し、また「天室」”天の祭祀場”の用例がある。詳細は論語語釈「天」を参照。

(甲骨文)

「下」の初出は甲骨文。「ゲ」は呉音。字形は「一」”基準線”+「﹅」で、下に在ることを示す指事文字。原義は”した”。によると、甲骨文では原義で、春秋までの金文では地名に、戦国の金文では官職名に(卅五年鼎)用いた。詳細は論語語釈「下」を参照。

到*(トウ)

(金文)

論語の本章では”もたらす”→”いたる”。初出は西周中期の金文。字形は「至」”矢が届く”+「人」。人が到着するさま。つくり「人」が誤って「刂」に確立するのは漢より以降で、それまでは〔至人〕の字形だった。また、漢以降に「致」が分化した。西周の金文から人名に、また”もたらす”の意に用いた。戦国最末期から、”…の時が至る”、”…まで”の意に用いた。詳細は論語語釈「到」を参照。

于(ウ)

(甲骨文)

論語の本章では”～に”。初出は甲骨文。字形の由来と原義は不明。甲骨文から春秋末期まで、”～に”の意に用いた。詳細は論語語釈「于」を参照。

今(キン)

(甲骨文)

論語の本章では”いま”。初出は甲骨文。「コン」は呉音。字形は「亼シュウ」”集める”+「一」で、一箇所に人を集めるさまだが、それがなぜ”いま”を意味するのかは分からない。「一」を欠く字形もあり、英語で人を集めてものを言う際の第一声が”now”なのと何か関係があるかも知れない。甲骨文では”今日”を意味し、金文でも同様、また”いま”を意味した。詳細は論語語釈「今」を参照。

受(シュウ)

(甲骨文)

論語の本章では”受け取る”。初出は甲骨文。初出の字形は上下対になった「又」”手”の間に「舟」。「舟」の意味するところは不明だが、何かを受け渡しするさま。甲骨文の「舟」は”ふね”ではなく国名。”ふね”と釈文される「舟」の甲骨文は存在するが明らかに字形が違い、ほとんど現行の「舟」字に近い。論語の時代、「授」と書き分けられていない。「ジュ」は慣用音、呉音は「ズ」。春秋末期までに、”受け取る”・”渡す”の意に用いた。詳細は論語語釈「受」を参照。

其(キ)

(甲骨文)

論語の本章では”その”。管仲の行為を指す。「此」が近い事物を指すのに対し、「其」はやや遠い事物を指す。字の初出は甲骨文。甲骨文の字形は「𠀠」”かご”。それと指させる事物の意。金文から下に「二」”折敷”または「丌」”机”・”祭壇”を加えた。人称代名詞に用いた例は、殷代末期から、指示代名詞に用いた例は、戦国中期からになる。詠嘆の意は西周の金文から見られ、派生して反語や疑問に解するのにも無理が無い。詳細は論語語釈「其」を参照。

賜(シ)

「賜」(金文)

論語の本章では”恩恵”。現行字体の初出は西周末期の金文。字形は「貝」+「鳥」で、「貝」は宝物、「鳥」は「易」の変形。「易」は甲骨文から、”あたえる”を意味した。戦国早期の金文では人名に用い、越王家の姓氏名だったという。孔子の弟子、端木賜子貢のいみ名(本名)でもある。人物については論語の人物：端木賜子貢を参照。字の詳細は論語語釈「易」を参照。

微(ビ)

「微」(甲骨文)

論語の本章では”もし～が無かったら”。この語義は春秋時代では確認できない。

『学研漢和大字典』「微」条

4. ｢～なかりせば｣｢～なくんば｣とよみ､｢～がなかったとしたら｣と訳す｡順接の仮定条件の意を示す｡｢微趙君､幾為丞相所売=趙君微(な)かりせば､幾ど丞相の売る所と為らんとす｣〈趙君(趙高)がいなかったならば､危うく宰相にしてやられるところであった〉〔史記･李斯〕

初出は甲骨文。字形は「長」”髪の長い人”＋「丨コン」”くし”+「又」”手”で、長い髪を整えるさま。原義は”美しい”。漫然とのっぺり美しいのではなく、髪のように繊細にうつくしいさま。甲骨文では地名・国名・人名に用い、金文では加えて原義で用いた。戦国の竹簡では”小さい”、漢代の帛書では”細かい”を意味した。詳細は論語語釈「微」を参照。

吾(ゴ)

(甲骨文)

論語の本章では”わたし”。初出は甲骨文。字形は「五」+「口」で、原義は『学研漢和大字典』によると「語の原字」というがはっきりしない。一人称代名詞に使うのは音を借りた仮借だとされる。詳細は論語語釈「吾」を参照。

春秋時代までは中国語にも格変化があり、一人称では「吾」を主格と所有格に用い、「我」を所有格と目的格に用いた。しかし論語でその文法が崩れ、「我」と「吾」が区別されなくなっている章があるのは、後世の創作が多数含まれているため。

被髮(ヒハツ)

論語の本章では”ざんばら髪”。ここでの「被」は”「披」と同じく”開く”→”広がってバラバラになる”の意。従って「被髪」とは中華文明から見て異族の風習である、まげを結わない髪型。髪をまとめず、まとめてもさかやき部分を剃ってしまう(弁髪やちょんまげ)。論語時代の中華文明圏では、貴族の男性はまげを結い、冠をかんざしで止めてかぶるもので、女性は冠こそかぶらないものの、かんざしで髪を結い上げた。庶民も男性は頭巾をかぶり、髪を露出させるのは労働の時などに限られたと思われる。

「被」(楚系戦国文字)

「被」の初出は戦国文字。論語の時代に存在しない。論語時代の置換候補もない。論語では本章のみに登場。字形は〔衣〕+〔革〕。かわごろもを着るさま。同音に「皮」、「疲」、「罷」、「鞁」”うまのかざり”。戦国文字から、”着る”・”かぶる”・”～される”の意に用いた。詳細は論語語釈「被」を参照。

召卣・西周早期

「髮」の初出は西周早期の金文。論語では本章のみに登場。新字体は「髪」。”かみのけ”の語義は論語の時代に確認出来ない。初出の字形は〔犬〕+〔首〕。チベット犬のようにたてがみのある犬の会意文字。異体字に「𩠙」。西周から春秋にかけては、”ふさふさと多い”の意に用いた。詳細は論語語釈「髪」を参照。

左衽(サジン)

論語の本章では、左側の襟を内側に入れ込んで着ること。いわゆる「左前」。後世、中華文明から見て野蛮人の風俗と解されたが、春秋時代に異族が左衽していた、あるいは中国人が右衽していたという、史料的・考古学的証拠を訳者は知らない。

「左衽」の文献上の初出は『史記』趙世家・武霊王十九年で、武霊王が胡服の利点をある王族に説くくだりに見られる。「夫翦發文身，錯臂左衽，甌越之民也。」”そもそも髪を剃って体に入れ墨し、腕に彫り物をして左前の服を着るのは、南方は越族の風習だ。”

従って孔子生前の中華文明圏で、右前を正当とし左前を野蛮と見たかどうかはわからない。『書経』や大小の『礼記』のたぐいに、襟についての記述はあるが、いつ書かれたかはわからないし、そもそも「衽」の字が論語の時代に存在しない以上、後世の偽作と断じるしか無い。

(甲骨文)

「左」の初出は甲骨文。字形は左手の象形。原義は”左”。甲骨文では原義に、金文では加えて”補佐する”の意で用いた。論語語釈「左」を参照。

「衽」(秦系戦国文字)

「衽」の初出は戦国文字。論語の時代に存在しない。論語時代の置換候補もない。字形は〔衣〕+音符〔壬〕。同音は「壬」とそれを部品とする漢字群多数。戦国時代の用例に、”えり”と解せる例がある。詳細は論語語釈「衽」を参照。

なお後世には異民族にも右前が広がったらしく、いわゆるチャイナドレスはモンゴル人や満州人の衣服の変形だが、右前である。

右利きの人が右前の服を着れば右腕が動かしやすく、懐にも手を入れやすい。人類はおおむね右利きが多いと言うから、左前の利点は弓の弦が引っかかりにくいことぐらい。ここから先は想像だが、管仲も孔子も現在の山東省の人だから、異民族に左前の衣服が多かったのでは？

山東省の異民族を東夷と言い、夷は弓に巧みなことの象形と言われるから。対して後のモンゴル人も弓に巧みだったが、現伝するチンギスハーンの肖像画は右前。『蒙古襲来絵詞』に描かれた蒙古兵も右前に見える。もっとも、攻め込んだ軍勢のほとんどは高麗人だったという。

矣(イ)

(金文)

論語の本章では、”～てしまっただろう”。初出は殷代末期の金文。字形は「𠙵」”人の頭”+「大」”人の歩く姿”。背を向けて立ち去ってゆく人の姿。原義はおそらく”…し終えた”。ここから完了・断定を意味しうる。詳細は論語語釈「矣」を参照。

豈(キ)

(秦系戦国文字)

論語の本章では”どうして…だろうか”。反語の意。初出は戦国最末期の「睡虎地秦簡」。論語時代の置換候補は存在しない。字形はおそらく「豆」”たかつき”＋”蓋”+”手”。原義は不明。「漢語多功能字庫」によると「鼓」の初文「壴シュ」”太鼓”と同形というが、上古音がまるで違う。『説文解字』は「凱歌」の「凱」の初文と言うが、「豈」は初出から”どうして…であろう”の意で用いられており、後漢儒の空耳アワーに過ぎない。近音同訓に「幾」があるが、春秋末期までに”どうして…だろうか”の用例が確認できない。詳細は論語語釈「豈」を参照。

若(ジャク)

(甲骨文)

論語の本章では”～のような”。初出は甲骨文。字形はかぶり物または長い髪を伴ったしもべが上を仰ぎ受けるさまで、原義は”従う”。同じ現象を上から目線で言えば”許す”の意となる。甲骨文からその他”～のようだ”の意があるが、”若い”の語釈がいつからかは不詳。詳細は論語語釈「若」を参照。

豈若(あに～しかん)

「豈若」の管到(語が支配する範囲)がものすごく長く、それゆえにものすごく分かりにくい表現。おそらくは意図的に壊された漢語と言える。

「豈若」は孟子も好んで用いたが、ここまで長い「ウナギの寝床」は、先秦両漢では後漢の王符『潜夫論』ぐらいしか見当たらない。

匹夫匹婦(ヒップヒップ)

論語の本章では”地位身分教養財産のない男女”。動物を一匹二匹と数えるように、漢文では人間を見下す時は動物にたとえる。これは南方の異民族を「蛮」と呼んで「虫」が入り、北方の異民族を「狄テキ」と呼んでけものへん「犭」(＝犬)が入っている例と同じ。

われわれ日本人は中華思想の分類では東夷に入り、「人」が入っているだけまだましだが、海と親しんで生活するのを「魚ギョ鼈ベツにまみれる」と言い、魚やスッポンの仲間と見なされた。中華思想の夢想性の高さがおわかり頂けるだろうか。事実はどうでもいいのである。

(金文)

「匹」の初出は西周早期の金文。字形は大鎌+虫で、大鎌で斬られてしまうような小さな虫の意。春秋末期までに、家畜の単位のほか、”補佐する”の意に用いた。詳細は論語語釈「匹」を参照。

(甲骨文)

「夫」の初出は甲骨文。論語では「夫子」として多出。「夫」に指示詞の用例が春秋時代以前に無いことから、”あの人”ではなく”父の如き人”の意で、多くは孔子を意味する。「フウ」は慣用音。字形はかんざしを挿した成人男性の姿で、原義は”成人男性”。「大夫」は領主を意味し、「夫人」は君主の夫人を意味する。固有名詞を除き”成人男性”以外の語義を獲得したのは西周末期の金文からで、「敷」”あまねく”・”連ねる”と読める文字列がある。以上以外の語義は、春秋時代以前には確認できない。詳細は論語語釈「夫」を参照。

「婦」の初出は甲骨文。字形は「帚」”ほうき”+「女」。ほうきは主婦権の象徴。殷代の女性の地位は高く、王妃は政治・軍事に関わった。論語語釈「帰」も参照。「フ」は慣用音。呉音は「ブ」。甲骨文から”夫人”の意に用い、殷代末期～西周早期の金文では、「姑」とは別の概念だったと分かる。ただし春秋末期までの用例に、女性一般を意味するものは見つかっていない。詳細は論語語釈「婦」を参照。

之(シ)

(甲骨文)

論語の本章、「匹婦之爲諒」では”～の”。「莫之知」では”このこと”。初出は甲骨文。字形は”足”＋「一」”地面”で、あしを止めたところ。原義はつま先でつ突くような、”まさにこれ”。殷代末期から”ゆく”の語義を持った可能性があり、春秋末期までに”～の”の語義を獲得した。詳細は論語語釈「之」を参照。

爲(イ)

(甲骨文)

論語の本章では”する”。新字体は「為」。字形は象を調教するさま。甲骨文の段階で、”ある”や人名を、金文の段階で”作る”・”する”・”…になる”を意味した。詳細は論語語釈「為」を参照。

諒*(リョウ)

(前漢隷書)

初出は事実上前漢の隷書。論語の時代に存在しない。論語時代の置換候補もない。字形は〔言〕+〔京〕”たかどの”。高く掲げることの出来る明らかな言葉。同音は「涼」、「亮」”あきらか”、「掠」、「倞」”つよい・あきらか”。戦国最末期に「掠」と釈文され、”むちうつ”と解せる例があるが、「諒」の原字とは断じがたい。「諒」があきらかに”あきらか”の意で用いられたのは、前漢初期の『韓詩外伝』まで時代が下る。詳細は論語語釈「諒」を参照。

也(ヤ)

(金文)

論語の本章では、「爲諒也」で「や」と読んで主格の強調、”～までしても”の意に用いている。文末「莫之知也」では「豈若」と呼応して詠嘆の意、”～というのか”。初出は事実上春秋時代の金文。字形は口から強く語気を放つさまで、原義は”…こそは”。春秋末期までに句中で主格の強調、句末で詠歎、疑問や反語に用いたが、断定の意が明瞭に確認できるのは、戦国時代末期の金文からで、論語の時代には存在しない。詳細は論語語釈「也」を参照。

自(シ)

(甲骨文)

論語の本章では”自分で”。初出は甲骨文。「ジ」は呉音。原義は人間の”鼻”。春秋時代までに、”鼻”・”みずから”・”～から”・”～により”の意があった。戦国の竹簡では、「自然」の「自」に用いられるようになった。詳細は論語語釈「自」を参照。

經*(ケイ)

虢季子白盤・西周末期

論語の本章では”首をくくる”。この語義は論語の時代では確認出来ない。論語では本章のみに登場。現行字形の初出は事実上西周末期の金文。字形は〔糸〕+〔巠〕”はたに縦糸をかけたさま”。糸や紐でしめ、つなぎとめること。「キョウ」は呉音。西周・春秋の金文では”つなぎ止める”・”まとめあげる”・”見習う”の意に、戦国の竹簡では”たていと”・”常識”の意に用いた。”くびれる”語義の初出は後漢の『説文解字』で、論語の時代に存在しない。詳細は論語語釈「経」を参照。

原義は縦糸だが、『春秋公羊伝』昭公十三年などで”縊れ死ぬ”の意でも用いられた。漢代以降の書き換えを疑わせる。

於(ヨ)

(金文)

論語の本章では”～に”。”～で”と解しても良い。初出は西周早期の金文。ただし字体は「烏」。「ヨ」は”～において”の漢音(遣隋使・遣唐使が聞き帰った音)、呉音は「オ」。「オ」は”ああ”の漢音、呉音は「ウ」。現行字体の初出は春秋中期の金文。西周時代では”ああ”という感嘆詞、または”～において”の意に用いた。詳細は論語語釈「於」を参照。

溝瀆*(コウトク)

(秦系戦国文字)

論語の本章では”水路”。おそらく「瀆」”排水路”に対して”用水路”を意味する。初出は秦系戦国文字。論語の時代に存在しない。論語時代の置換候補もない。字形は「氵」+「冓」”一対の毛槍”。毛槍を二本立てて測量して開削した水路の意。同音に「冓」を部品とする漢字群など。戦国の竹簡から”みぞ”の意に用いた。詳細は論語語釈「溝」を参照。

(戦国金文)

「瀆」の初出は戦国中期の竹簡。論語の時代に存在しない。論語時代の置換候補もない。論語では本章のみに登場。のちに”けがす”の意に用いられたことから、おそらく”排水路”を意味する。字形は〔氵〕+音符〔賣〕。同音は「賣」(売)を部品とした漢字群多数。戦国の竹簡では、おそらく”みぞ”の意に用いた。詳細は論語語釈「瀆」を参照。

而(ジ)

(甲骨文)

論語の本章では”そして”。初出は甲骨文。原義は”あごひげ”とされるが用例が確認できない。甲骨文から”～と”を意味し、金文になると、二人称や”そして”の意に用いた。英語のandに当たるが、「A而B」は、AとBが分かちがたく一体となっている事を意味し、単なる時間の前後や類似を意味しない。詳細は論語語釈「而」を参照。

莫(バク)

(甲骨文)

論語の本章では”～ない”。初出は甲骨文。漢音「ボ」で”暮れる”、「バク」で”無い”・”かくす”を示す。字形は「茻ボウ」”くさはら”+「日」で、平原に日が沈むさま。原義は”暮れる”。甲骨文では原義のほか地名に、金文では人名、”墓”・”ない”の意に、戦国の金文では原義のほか”ない”の意に、官職名に用いた。詳細は論語語釈「莫」を参照。

知(チ)

(甲骨文)

論語の本章では”知る”。現行書体の初出は秦系戦国文字。孔子在世当時の金文では「知」・「智」は区別せず書かれた。甲骨文で「知」・「智」に比定されている字形には複数の種類があり、原義は明瞭でない。ただし春秋時代までには、すでに”知る”を意味した。”知者”・”管掌する”の用例は、戦国時時代から。詳細は論語語釈「知」を参照。

論語：付記

検証

論語の本章が前章論語憲問篇17「子路曰く、管仲公子糾を殺し～。」の焼き直しであるのは誰の目にも明らかで、前章が文字史的に論語の時代に遡れるのに対し、本章は漢代にならないと現れない漢字や語法がてんこ盛りで、漢儒の偽作と断定してよい。漢代中期の定州竹簡論語には含まれるから、おそらくは董仲舒一派の手による偽作だろう。

論語の本章の引用は、たとえば「被髮左衽」は後漢末期の徐幹『中論』が初出で、前漢代には見られない。

解説

論語の本章の成立とほぼ同時期、襟の左右を『史記』は言った。手を貸すことを「加担」と言うが、漢文業者は函館本線森駅名物イカめしく「左袒」という。

論語の本章が言うように、中国人が右衽していたなら、右肩を脱ごうとすれば「べらんめえ」は言わなくていいがもろ肌脱ぎ、左肩からまず脱ぎ上半身丸出しにならねばならない。「武装解除しろ」と言われたのと同じで、なるほど将兵も左袒したがるはずだ。

あるいは中国の儒者や物書きに、通時代的につきまとう人格の卑劣、武人への蔑視が本章となって現れたのかも知れないが、漢代の文民がどういう格好をしていたか、さかのぼっても後漢の画像石が右衽しているのを知れるのみ。まして論語の時代、中国人の襟の左右は分からない。

論語の本章、新古の注は次の通り。

程頤は精神医学上の病人で、出仕前から人の悪口ばかり言うので皇帝以下から嫌われた。本章での言い分もそう割り引かねばならない。また朱子の言い分は、群雄割拠の中で唐の敵方に付いた王珪や魏徵が、一旦破れて書類上の罪人になったからいけないといい、管仲についてはなんで無罪なのか書いていない。

宋儒の頭がでたらめなのは論語雍也篇3余話「宋儒のオカルトと高慢ちき」に記した通り。

参考動画

余話

古拙と言うよりただの下手

中国の造形美術は、兵馬俑に見られるように秦帝国の時代にすでに、おどろくべき写実性と造形技術を持っていたが、漢になると子供の粘土人形のような稚拙な造形しか見られなくなる。訳者は中国美術史には素人だが、下掲のような漢の画像石を見ると、技術的な退化があったと想像する。

この画像石は論語の本章にもやや関わりがある。その故事は次の通り。

甲骨文には見られるが金文には見られず、戦国や漢以降になって再び現れる漢字はいくらもある。つまり殷周革命によって一旦失われた漢語とみるべきで、そこで文化・技術的断絶があったことを思わないではいられない。人類の技術は、時代が進めば進むというものでもないわけだ。

ローマ水道を中世ヨーロッパ人が復元出来なかったように、造形技術も退化するときがある。ジャパニメーションは今では数少ない国際競争力のある輸出品になってしまったが、そうなりつつあった今世紀初頭、著しく退化した造形が流行ったことがある。大人の事情により具体例は言えない。

さて秦は生活習慣といい製鉄技術といい、東洋人と言うより多分に西方遊牧民的、あるいは印欧語族的においがする。においがするだけで「秦人は西洋人だった」というわけではないが、必ずしもコーカソイドばかりでなかったスキタイの製鉄技術と、時代的に驚くほど似ていると聞く。

兵馬俑も、ギリシア・ローマの彫像を思わせるが、ただ「似ている」と言えるに過ぎない。