論語詳解029為政篇第二(13)子貢君子を問う’

このページの凡例／このページの解説

論語：原文・書き下し　→項目を読み飛ばす

原文

子貢問君子。子曰、「先行其言、而後從之。」

校訂

定州竹簡論語

［子•］問君子。子曰：「先行，其言從之•a。」18

1. 先行其言從之、今本作「先行其言而後從之」。

---

→子問君子。子曰、「先行、其言從之。」

復元白文(論語時代での表記)

 

※→江。論語の本章は、「行」「其」の用法に疑問がある。

書き下し

子貢しこう、君子くんしを問とふ。子し曰いはく、先まづ行おこなひ、其その言かたりは之これに從したがへ。

論語：現代日本語訳　→項目を読み飛ばす

逐語訳

子貢が君子を問うた。先生が言った。「まずやれ。発言はそれに従え。」

意訳

まず行動しろ。そのあとで行動に沿ってものを言え。

従来訳

子貢が君子たるものの心得をたずねた。先師はこたえられた。――
「君子は、言いたいことがあったら、先ずそれを自分で行ってから言うものだ。」

下村湖人『現代訳論語』

現代中国での解釈例

子貢問君子，孔子說：「先將要說的做出來，然後再說。」

中国哲学書電子化計画

子貢が君子を問うた。孔子が言った。「まず言いたい事をやって見せてから、その後で言え。」

論語：語釈　→項目を読み飛ばす

---

子貢(シコウ)

「子」(甲骨文)・「貢」(金文大篆)

孔子の弟子。論語の人物：端木賜子貢参照。

「子」は赤子の象形。初出は甲骨文。春秋時代以降では知識人や貴族への敬称として用いられた。孔子や孟懿子など開祖級の知識人や大貴族は「○子」と呼び、孔子の弟子など一般知識人や貴族は「子○」と呼んだ。詳細は論語語釈「子」を参照。

「貢」の初出は前漢の隷書。論語の時代に存在しない。字形は「工」+「貝」だが、字形から原義を探るのは困難。論語時代の置換候補の一つは「江」。詳細は論語語釈「貢」を参照。

問(ブン)

(甲骨文)

論語の本章では”問う”。初出は甲骨文。「モン」は呉音。字形は「門」+「口」。甲骨文での語義は不明。金文では人名に用いられ、”問う”の語義は戦国時代の竹簡以降になる。詳細は論語語釈「問」を参照。

君子(クンシ)

(甲骨文)

論語の本章では、”貴族”。どちらも初出は甲骨文。

「君」は「丨コン」”筋道”を握る「又」”手”の下に「𠙵」”くち”を記した形で、原義は天界と人界の願いを仲介する者の意。古代国家の君主が最高神官を務めるのは、どの文明圏でも変わらない。「子」は生まれたばかりの子供の象形。春秋時代以降は明確に、知識人や貴族への敬称になった。孔子や孟懿子のように、開祖級の知識人や大貴族は、「○子」と記して”○先生”・”○様”の意だが、孔子の弟子や一般貴族は、「子○」と記して”○さん”の意。

現代中国語でも「○先シェン生ション」と言えば、”○さん”の意で”教師”ではない。辞書的には論語語釈「君」を参照。

以上の様な事情で、「君子」とは孔子の生前は単に”貴族”を意味するか、孔子が弟子に呼びかけるときの”諸君”の意でしかない。それが後世、”情け深い教養人”などと偽善的意味に変化したのは、儒家を乗っ取って世間から金をせびり取る商材にした、孔子没後一世紀の孟子から。詳細は論語における「君子」を参照。

子曰(シエツ)(し、いわく)

論語の本章では”孔子先生が言った”。「子」は貴族や知識人に対する敬称で、論語では多くの場合孔子を指す。「子」は赤ん坊の象形、「曰」は口から息が出て来るさま。「子」も「曰」も、共に初出は甲骨文。辞書的には論語語釈「子」・論語語釈「曰」を参照。

(甲骨文)

この二文字を、「し、のたまわく」と読み下す例がある。「言う」→「のたまう」の敬語化だが、漢語の「曰」に敬語の要素は無い。古来、論語業者が世間から金をむしるためのハッタリで、現在の論語読者が従うべき理由はないだろう。詳細は論語と日本儒教史を参照。

先(セン)

(甲骨文)

論語の本章では、”はじめに”。初出は甲骨文。字形は「止」”ゆく”+「人」で、人が進む先。甲骨文では「後」と対を為して”過去”を意味し、また国名に用いた。春秋時代までの金文では、加えて”先行する”を意味した。詳細は論語語釈「先」を参照。

行(コウ)

(甲骨文)

論語の本章では”行え”。初出は甲骨文。十字路を描いたもので、真ん中に「人」を加えると「道」の字になる。甲骨文や春秋時代の金文までは、”みち”・”ゆく”の語義で、”おこなう”の語義が見られるのは戦国末期から。「ギョウ」は呉音。詳細は論語語釈「行」を参照。

其(キ)

(甲骨文)

論語の本章では”その”という指示詞。初出は甲骨文。原義は農具の箕み。ちりとりに用いる。金文になってから、その下に台の形を加えた。のち音を借りて、”それ”の意をあらわすようになった。指示詞に用いられるようになったのは、戦国時代まで時代が下る。詳細は論語語釈「其」を参照。

言(ゲン)

(甲骨文)

論語の本章では”発言”。初出は甲骨文。字形は諸説あってはっきりしない。「口」＋「辛」”ハリ・ナイフ”の組み合わせに見えるが、それがなぜ”ことば”へとつながるかは分からない。原義は”言葉・話”。甲骨文で原義と祭礼名の、金文で”宴会”(伯矩鼎・西周早期)の意があるという。詳細は論語語釈「言」を参照。

而(ジ)

(甲骨文)

論語の本章では”そして”。初出は甲骨文。原義は”あごひげ”。金文になると、二人称や”そして”の意に転用され、原義では用いられなくなった。英語のandに当たるが、「A而B」は、AとBが分かちがたく一体となっている事を意味し、単なる時間の前後や類似を意味しない。詳細は論語語釈「而」を参照。

後(コウ)

(甲骨文)

現伝本について、論語の本章では”あとでは”。「ゴ」は慣用音、呉音は「グ」。初出は甲骨文。その字形は彳を欠く「幺ヨウ」”ひも”+「夂チ」”あし”。あしを縛られて歩み遅れるさま。原義は”おくれる”。甲骨文では原義に、春秋時代以前の金文では加えて”うしろ”を意味し、「後人」は”子孫”を意味した。また”終わる”を意味した。人名の用例もあるが年代不詳。詳細は論語語釈「後」を参照。

從(ショウ)

(甲骨文)

論語の本章では、現伝本については”やり続けろ”。定州本については”かなったことをする”。初出は甲骨文。新字体は「従」。「ジュウ」は呉音。字形は「彳」”みち”＋「从」”大勢の人”で、人が通るべき筋道。原義は筋道に従うこと。甲骨文での解釈は不詳だが、金文では”従ってゆく”、「縦」と記して”好きなようにさせる”の用例があるが、”聞き従う”は戦国時代の「中山王鼎」まで時代が下る。詳細は論語語釈「従」を参照。

之(シ)

(甲骨文)

論語の本章では、現伝本については、「先行其言」を指し示す指示代名詞。定州竹簡論語については、「先行」を指し示す指示代名詞。初出は甲骨文。原義は進むことで、”…の”のような用法は、戦国時代にならないと現れない。”これ”という指示代名詞に用いるのは、音を借りた仮借文字だが、甲骨文から用例がある。詳細は論語語釈「之」を参照。

先行其言而後從之→先行其言從之

まず現伝本について、「先行其言而後從之」は「而」があることから「先行其言、而後從之」と句読を切るしかない。「而後從之」は、”その後でそれに従え”としか解せない。「先行其言」のうち動詞になり得るのは「先」＝”先んじる”か、「行」＝”行う”。

「先」を動詞とした場合、”行動に先んじてその言葉は”としか解せない。そして”その後でそれに従え”と繋がらない。つまりわけが分からない。「行」を動詞とした場合、”先に行ってからその言葉は”となり、”その後でそれに従え”と繋がるから、意味が通じる。

次に定州竹簡論語について。「而後」が抜けたので全体で一句、動詞になり得るのは同じく「先」と「行」だが、「先」の場合”行動に先んじてその言葉はそれに従え”となりわけワカメ。「行」を動詞と解し、”まず行動してその言葉はそれに従え”が正解。

論語：解説・付記

論語の本章は、文字史的に偽作を疑えず、定州竹簡論語にもあるが、それ以外に春秋戦国・秦両漢の誰一人引用していない。「而後從之」が、一般的な言い廻しとして見られるのみである。漢字の用法に疑いは残るが、とりあえず史実と扱ってかまわない。

既存の論語本の中では吉川本に、「君子すなわち紳士たるものの資格を問うたのに対し、与えられた孔子の答えは、不言実行ということであった。」とある。代々の論語に注を付けた儒者もほぼそう解している。しかしそう読むためには、語順が「行先其言」でなければならない。

吉川は何も考えないで儒者の受け売りをしているだけだが、儒者はおそらく意図的に、論語の本章の解釈をねじ曲げた。多くの儒者は教師稼業で食ったから、弟子には黙っていて貰いたかったのだろう。文句も言わずに黙って授業料を払ってくれる弟子ほど、有り難いからだ。

孔安国にとって、孔門十哲の子貢が「下らない人間」ということになるのだが？

周孚先は明代にも同名の儒者がいるようだが、北宋儒の親玉である程頤(伊川)の弟子で、人格的壊れ物が多い北宋儒者の中でも、極めつけに悪どい楊時のマブダチだったらしい。世には善人の金田一京助博士とクズの石川啄木の友情もあるから、当人が悪党かどうかは分からない。

楊時とは論語の新注に偉そうな説教を残した男で、北宋が金に都を攻め落とされ、皇帝が拉致され滅ぶという大事件さえ、「利にさとって」政敵の新法党を弾劾する好機に変え、それ以外は何をするでなく、のうのうと逃げ延び、特に「義を選ぶ」ことなく南宋で出世した。論語里仁篇16を参照。

范祖禹は司馬光を補佐して『資治通鑑』の編纂に携わり、れっきとした進士合格者なのに、珍しくあまり官界での出世を求めなかった、とされる。難しい顔をした謹厳居士だったようで、「無駄口を聞いたことが無い」と口数の多いサディストの蘇東坡が言っている。

以上の様に、儒者は論語の他箇所で孔子が口数の少なさを称揚していること(論語公冶長篇5)を理由に、この章の解釈をねじ曲げた。だが黙って行って成功すれば、自分の手柄だと後出しじゃんけんで言い放題だし、失敗しても黙っていれば、うまくすれば人のせいに出来る。

つまり孔子がよほど陰険な人間に読める。だが仮に孔子が多言を憎んだにせよ、孔子自身は極めて饒舌な上に、弁舌無しで政治や革命ができるだろうか？

演説する革命家、トロツキー赤衛軍司令官

論語の本章の解釈について、まず発言者が子貢であることを考える。子貢は弁舌の才を孔子に評価された弟子であり(論語先進篇2)、その弁舌で五カ国をひっくり返した(『史記』弟子列伝)。なるほど多弁な人物だったろう。しかし言っただけのことは行ってもいる。

しかし仕官以前は行いようがなかったろうし、仕官後も至らぬ事はあっただろう。孔子はそれをたしなめたのであって、自分が認めた子貢の弁才をおとしめはしなかったろう。「角つのを矯ためて牛を殺す」愚は、孔子も十分承知していただろうから。だから優れた師匠として仰がれた。

既存の論語本が言うように、孔子が子貢の弁舌を、「不言実行」などと言って封じてしまえば、度重なった一門の危難と、『史記』にあるような魯国の危機を子貢は救えなかった。となると「不言実行」は子貢のような才と、孔子と同等の弟子を見抜く才が無い者の言う事。

重ねて孔子が子貢の弁才を封じたらどうなるか考えよう。その日から孔子一門は確実に食うにも困るは必定である。塾経営で孔子が儲かった話は見たことがなく、高給取りだったが、政治にはとにかくカネが要る。弟子でカネを持っているのは子貢だけで、彼が財政を支えたのだ。

中国儒者の多くも日本の漢学教授も雇われ人に過ぎない。サラリーマン社会(官場、と漢文では言う)の手練手管は知っているかも知れないが、働かなくとも給料が出るのが当たり前と思っている人間に、経営のなんたるかが分かる動機が無い。だから平気でこういうデタラメを言う。

孔子が多弁を嫌った場面はあるだろう。だがそれは「バカどもが一日中、集まって下らないことをわあわあ言い合っている。救いようが無い」(論語衛霊公篇17)けしきに対してであり、「平均以上の者には奥義が語れる」(論語雍也篇21)子貢に対する嫌悪では無かった。

また儒者は本章を「不言実行」と解する証拠に、論語学而篇14の孔子の言葉、「慎於言」(言葉を慎重に)を挙げたのだろうが、そもそも該章のこの部分が戦国時代以降の捏造であり、ともすると本章を「不言実行」と解するためのつじつま合わせだった可能性すらある。