論語詳解057八佾篇第三(17)子貢、吿朔の餼羊*

論語：原文・書き下し

原文(唐開成石経)

子貢欲去吿朔之餼羊子曰賜也女愛其羊我愛其禮

校訂

東洋文庫蔵清家本

子貢欲去吿朔之餼羊／子曰賜也汝愛其羊我愛其禮

漢籍経

…(之?)…

定州竹簡論語

［子•a去］53……

1. 子去、今本作「子貢欲去」。
   ※定州竹簡論語では「汝」を全て「女」と記す。

標点文

子貢欲去吿朔之餼羊。子曰、「賜也汝愛其羊、我愛其禮。」

復元白文(論語時代での表記)

餼

※貢→(甲骨文)・朔→逆・愛→哀。論語の本章は、「餼」の字が論語の時代に存在しない。「去」「之」「其」「我」の用法に疑問がある。本章は後世の創作である。

書き下し

子貢しこう吿朔ついたちまうし之の餼いきたる羊ひたすししを去さる。子し曰いはく、賜し也や、汝なんぢは其その羊ひたすししを愛をしむ、我われは其その禮ゐやを愛をしむ。

論語：現代日本語訳

逐語訳

子貢が月初めの祭りに供える生きた羊を取りやめた。先生が言った。「賜(子貢の名)よ、お前は羊がもったいないと言う。私は礼法がもったいないと思う。」

意訳

子貢「月初めの祭りってもう意味ないですよね。生け贄の羊も止めます。」

孔子「相変わらず勘定高いなお前は。私は古式ゆかしい祭が絶えるのが惜しい。」

従来訳

子貢が、告朔(こくさく)の礼に餼羊(きよう)をお供えするのはむだだといって、これを廃止することを希望した。すると先師はいわれた。――
「賜(し)よ、お前は羊が惜しいのか。私は礼がすたれるのが惜しい。」

下村湖人『現代訳論語』

現代中国での解釈例

子貢想在祭祀時，省去活羊。孔子說：「子貢啊！你愛惜羊，我愛惜禮。」

中国哲学書電子化計画

子貢が祭礼に際して、生きた羊を供えるのをやめようとした。孔子が言った。「子貢よ、お前は羊を惜しむ。私は礼を惜しむ。」

論語：語釈

---

子貢

「子」(甲骨文)／「貢」(前漢隷書)

論語では孔子の弟子。論語の人物：端木賜子貢参照。

欲(ヨク)

(楚系戦国文字)

論語の本章では”～しようとする”。初出は楚系戦国文字。新字体は「欲」。同音は存在しない。字形は「谷」+「欠」”口を膨らませた人”。部品で近音の「谷」に”求める”の語義があり、全体で原義は”欲望する”。論語時代の置換候補は部品の「谷」。詳細は論語語釈「欲」を参照。

去(キョ)

(甲骨文)

論語の本章では”取りやめる”。この語義は春秋時代では確認できない。初出は甲骨文。字形は「大」”ひと”+「𠙵」”くち”で、甲骨文での「大」はとりわけ上長者を指す。原義はおそらく”去れ”という命令。甲骨文・春秋までの金文では”去る”の意に、戦国の金文では”除く”の意に用いた。詳細は論語語釈「去」を参照。

吿朔(コクサク)

「吿」(甲骨文)／「朔」(戦国金文)

論語の本章では、”月初めを告げる儀式”。

「吿」の初出は甲骨文。新字体は「告」。字形は「辛」”ハリまたは小刀”+「口」。甲骨文には「辛」が「屮テツ」”草”や「牛」になっているものもある。字解や原義は、「口」に関わるほかは不詳。甲骨文で祭礼の名、”告げる”、金文では”告発する”の用例がある。詳細は論語語釈「告」を参照。

「朔」の初出は戦国末期の金文。論語の時代に存在しない。論語時代の置換候補もない。同音は「索」(入)”あざなう”のみ。字形は「屰ゲキ」”さかさまの”+「月」”つき”で、満月に対する朔月を示す。原義は”ついたち(の月)”。戦国の金文では原義で用いた。詳細は論語語釈「朔」を参照。

春秋時代の暦法については訳者は不勉強だから、中国学工具書堤要のこちらのページを参照されたい。

「吿朔」は太陰暦の新月、周王から配布された暦を発表する祭礼。既存の論語本では吉川本に、新月を祖先に告げる祭りという。暦の作製は主権者の象徴であり、ある政治権力の配下に入るのを「正朔を奉じる」と言う。ただし当時は各諸侯国が自前で天体観測して暦を作っており、祭りの意味が無くなっていた。

『大漢和辞典』による解説は以下の通り（クリックで拡大）。

之(シ)

(甲骨文)

論語の本章では”～の”。初出は甲骨文。字形は”足”＋「一」”地面”で、あしを止めたところ。原義はつま先でつ突くような、”まさにこれ”。殷代末期から”ゆく”の語義を持った可能性があり、春秋末期までに”～の”の語義を獲得した。詳細は論語語釈「之」を参照。

餼(キ)

(秦系戦国文字)

論語の本章では、”生きた動物”。初出は秦系戦国文字。現行字体の初出は後漢の『説文解字』。戦国末期に出来た新しい言葉で、論語の時代に存在しない。同音に気（氣）、愾（なげく、いかる）。字形は「气」”いき”＋「米」”穀物”で、生存を養う食物の意。初出の字形は「氣」だが、これは「気」”いき”の初文ではなく、「餼」の初文。「気」の初文は「气」で、初出は甲骨文。詳細は論語語釈「餼」を参照。

羊(ヨウ／ショウ)

(甲骨文)

論語の本章では、”吿朔に供える生きた羊”。初出は甲骨文。字形はヒツジの頭の象形。原義は”ひつじ”。”ひつじ”の意味では「ヨウ」と読み、「祥」”よい”の意味では「ショウ」と読む。甲骨文では原義・人名に用い、金文では原義のほか人名に、地名に用いた。詳細は論語語釈「羊」を参照。

論語の時代は周王朝だが、王室の祖先は中国西方で羊を飼っていたとの伝説があり、周代では羊はとりわけ好まれた。君主級の国賓を接待する料理を「牢」と言うが、それは牛・羊・豚の焼き肉セットだった。

子曰(シエツ)(し、いわく)

論語の本章では”孔子先生が言った”。「子」は貴族や知識人に対する敬称で、論語では多くの場合孔子を指すが、そうでない例外もある。「子」は生まれたばかりの赤ん坊の象形、「曰」は口から息が出て来る事を示す会意文字。「子」も「曰」も、共に初出は甲骨文。辞書的には論語語釈「子」・論語語釈「曰」を参照。

この二文字を、「し、のたまわく」と読み下す例があるが、漢語の「曰」に敬語の要素は無い。おじゃる公家の昔から、日本の論語業者が世間から金をむしるためのハッタリと見るべきで、現在の論語読者が従うべき理由はないだろう。

賜(シ)

(金文)

論語の本章では、端木賜子貢の本名。姓は端木タンボク。

「賜」の初出は西周早期の金文だが、字形は「易」。現行字体の初出は西周末期の金文。字形は「貝」+「鳥」で、「貝」は宝物、「鳥」は「易」の変形。「易」は甲骨文から、”あたえる”を意味した。詳細は論語語釈「易」を参照。「賜」は戦国早期の金文では人名に用い(越王者旨於賜鐘)、越王家の姓氏名だったという。詳細は論語語釈「賜」を参照。

也(ヤ)

(金文)

論語の本章では、「や」と読んで、呼びかけの意に用いている。初出は春秋時代の金文。原義は諸説あってはっきりしない。「や」と読み主語を強調する用法は、春秋中期から例があるが、「也」を句末で断定に用いるのは、戦国時代末期以降の用法で、論語の時代には存在しない。詳細は論語語釈「也」を参照。

女(ジョ)→汝(ジョ)

論語の本章では”お前”。唐石経では「女」と記し、定州竹簡論語ではこの部分を欠くが通常「女」と記す。清家本は「汝」と記す。物証的に一文古い清家本に従って校訂した。論語の伝承について詳細は「論語の成立過程まとめ」を参照。

原始論語？…→定州竹簡論語→白虎通義→
　　　　　　　　　　　　　┌(中国)─唐石経─論語注疏─論語集注─(古注滅ぶ)→
→漢石経─古注─経典釈文─┤　↓↓↓↓↓↓↓さまざまな影響↓↓↓↓↓↓↓
　　　　　　　・慶大本　　└(日本)─清家本─正平本─文明本─足利本─根本本→
→(中国)─(古注逆輸入)─論語正義─────→(現在)
→(日本)─────────────懐徳堂本→(現在)

「女」(甲骨文)

「女」の初出は甲骨文。字形はひざまずいた女の姿で、原義は”女”。甲骨文では原義に用いた。ほか、”母”、「母」”～でない”、「悔」”くやむ”の意に用いた。西周の金文で「如」”ゆく”の意、また二人称に、春秋も金文で「如」”…のようなさま”の意に、戦国の金文で「如」”～のようだ”の意に用いた。唐石経では、もれなく汝を女と書いている。詳細は論語語釈「女」を参照。

(甲骨文)

「汝」の初出は甲骨文。字形は〔氵〕+〔女〕で、原義は氏族名だったと思われる。上古の時代、「女」「汝」はほぼ区別されず使われたが、「汝」はなぜか金文では見られない。再出は戦国の竹簡になる。金文では二人称では「女」を用い、「汝」は地名や川の名に用いられた。詳細は論語語釈「汝」を参照。

宮内庁蔵論語注疏、早大蔵新注では「爾」となっているが、おおむね唐石経を踏襲している宋儒が、ここだけ従わず書き換えた理由は明らかでない。南北の宋皇帝に、いみ名に「女」「汝」を持つ者はいない。

(甲骨文)

「爾」の初出は甲骨文。字形は剣山状の封泥の型の象形で、原義は”判(を押す)”。のち音を借りて二人称を表すようになって以降は、「土」「玉」を付して派生字の「壐」「璽」が現れた。甲骨文では人名・国名に用い、金文では二人称を意味した。詳細は論語語釈「爾」を参照。

愛(アイ)

「愛」(金文)／「哀」(金文)

論語の本章では”惜しむ”。この語義は春秋時代では確認できない。初出は戦国末期の金文。一説には戦国初期と言うが、それでも論語の時代に存在しない。同音字は、全て愛を部品としており、戦国時代までしか遡れない。

「愛」は爪”つめ”+冖”帽子”＋心”こころ”＋夂”遅れる”に分解できるが、いずれの部品も”おしむ・あいする”を意味しない。孔子と入れ替わるように春秋時代末期を生きた墨子は、「兼愛非行」を説いたとされるが、「愛」の字はものすごく新奇で珍妙な言葉だったはず。

ただし同訓近音に「哀」があり、西周初期の金文から存在し、回り道ながら、上古音で音通する。論語の時代までに、「哀」には”かなしい”・”愛する”の意があった。詳細は論語語釈「愛」を参照。

其(キ)

(甲骨文)

論語の本章では”その”という指示詞。この語義は春秋時代では確認できない。初出は甲骨文。甲骨文の字形は「𠀠」”かご”。かごに盛った、それと指させる事物の意。金文から下に「二」”折敷”または「丌」”机”・”祭壇”を加えた。人称代名詞に用いた例は、殷代末期から、指示代名詞に用いた例は、戦国中期からになる。詳細は論語語釈「其」を参照。

我(ガ)

(甲骨文)

論語の本章では”わたし(は)”。この語義は春秋時代では確認できない。初出は甲骨文。字形はノコギリ型のかねが付いた長柄武器。甲骨文では占い師の名、一人称複数に用いた。金文では一人称単数に用いられた。戦国の竹簡でも一人称単数に用いられ、また「義」”ただしい”の用例がある。詳細は論語語釈「我」を参照。

禮(レイ)

(甲骨文)

論語の本章では”礼儀作法”。新字体は「礼」。しめすへんのある現行字体の初出は秦系戦国文字。無い「豊」の字の初出は甲骨文。両者は同音。現行字形は「示」+「豊」で、「示」は先祖の霊を示す位牌。「豊」はたかつきに豊かに供え物を盛ったさま。具体的には「豆」”たかつき”+「牛」+「丰」”穀物”二つで、つまり牛丼大盛りである。詳細は論語語釈「礼」を参照。

論語：付記

検証

論語の本章は、文字史的に無理すれば論語の時代まで遡りうるが、「餼→氣」の置換はかなり危うい。「氣」の初出は戦国時代で、「气」は甲骨文からあるものの、”終わる”の意である可能性が高く、春秋末期以前に”生きる”の意である用例は「そう読めなくも無い」程度。

定州竹簡論語はあるものの、「子貢去」しかなく、本当に本章の簡ふだだったのか、現物が破壊された今となっては確かめようが無い。従って本章の史実性は、極めて如何わしいとするしかない。

さらに論語の本章の史実性を検討するには、「告朔」なる儀式が果たしてあったかどうかを知る必要がある。月初めを告げる儀式が春秋諸国にあったと想像するのはたやすいが、それが「周王から頒布されたこよみを受け取る儀式」とまでは言えない。

「告朔」は『春秋左氏伝』文公六年・同『穀梁伝』文公六年・文公十六年・同『公羊伝』文公六年に見えるが、「天子告朔於諸侯，諸侯受乎檷廟，禮也。」と周王の主催であることを記しているのは『穀梁伝』文公十六年だけであり、他の二伝になぜ漏れたのか疑問がある。

なお『春秋左氏伝』の元ネタと言われる『国語』には、「告朔」の語が見えない。

解説

「告朔」を周王主催のそれとして儒家が記したのは後漢以降の時代まで下る。

そもそも「天子」の言葉が中国語に現れるのも西周早期で、殷の君主は自分から”天の子”などと図々しいことは言わなかった。詳細は論語述而篇34余話「周王朝の図々しさ」を参照。

古注より前、前漢の『史記』では次の通り記す。

これには『春秋左氏伝』の裏付けがあり、孔子の生前、魯国は自前で暦を作っていたことが知れる。

従って、孔子の生前、それも弟子の子貢が国政に口を出せるようになった晩年、魯国がありがたそうに周王の暦を受け取る儀式をしていたとは考えづらい。仮に儀式はあったにせよ、それは魯国が暦を発布して月初めを宣言する儀式であり、周王うんぬんは儒者の作文に過ぎない。

余話

革命家孔子

儒者や従来の通説では、孔子の政治思想が、国公や周王の権威と権力を復活させることにあった、と言う。しかい私立巫女の私生児という、社会の底辺に生まれながら、宰相格に上った孔子は復古主義者でありえるわけがなく、その実は革命家にほかならない。

孔子はおそらく抽象的な政治思想を持たず、政治に対して望んだのは、為政者にふさわしい技能と教養を身につけた人物が、ふさわしい官職を得ることにあった。初の亡命先である衛国で、現代換算で111億円もの年俸を貰いながら、政府乗っ取りを謀ったのはそれゆえだ。

当時の衛国は人材豊富で、反乱を繰り返す、面倒くさい住民がいるまちを子路に押し付けた以外は、弟子を誰も雇わなかったからだ(論語憲問篇20)。『史記』はその顛末をお上品にしてしまったが、実は滞在先におまわりがうろつき始めたので、孔子は脱兎の如く逃げ出した。

「告朔」をうるさく言う儒者の書き物が後漢に集中していることも実の孔子との乖離を裏付け、前漢に入ってから皇帝権力の絶対をうたって権力に近づいた儒家は、孔子の教説を徹底的に、帝権に都合よく書き換えて帝室に売った。後漢では加えて信じがたい偽善がはびこった。

詳細は論語解説「後漢というふざけた帝国」を参照。論語の本章の再出は、その後漢の王充による『論衡』が初で、定州竹簡論語はあまりの簡ふだの欠けようから、果たして本章を記したものかどうか怪しまれる。現物はすでに紅衛兵が粉々にしてしまったから、事実は誰にも確かめようがない。

訳していて、あまりの身勝手に頭がクラクラしてきた。これが後漢儒というものだ。