論語詳解056八佾篇第三(16)射は皮を主とせず’

このページの凡例／このページの解説

論語：原文・書き下し　→項目を読み飛ばす

原文

子曰、「射不主皮、爲力不同科、古之道也。」

校訂

定州竹簡論語

……古之道也。」52

→子曰、「射不主皮、爲力不同科、古之道也。」

復元白文(論語時代での表記)

※科→斗。論語の本章は、「主」「之」「也」の用法に疑問がある。

書き下し

子し曰いはく、射しやは皮かはを主あてどとせず、力ちからを爲なすは科しなを同おなじうせず、古いにしへ之の道みち也なり。

論語：現代日本語訳　→項目を読み飛ばす

逐語訳

先生が言った。「弓術は的を目的としない。技能のある者は同じ組に入らない。これが昔からのやり方だ。」

意訳

弓術は、まとに当てるのを目的としない。各自の技能に応じて別々に競技する。これが古式ゆかしいやり方だ。

従来訳

先師がいわれた。――
「射(しゃ)の主目的は的にあてることで、的皮(まとがわ)を射ぬくことではない。人の力には強弱があって等しくないからである。これは古の道である。」

下村湖人『現代訳論語』

現代中国での解釈例

孔子說：「射箭比賽不以射透為主，而主要看是否射得準確，因為人的力量不同，自古如此。」

中国哲学書電子化計画

孔子が言った。「弓矢の仕合は射貫くことが目的ではない。狙いが正確かを見るのだ。なぜなら人の筋力は同じでなく、昔からこうだったのだ。」

論語：語釈　→項目を読み飛ばす

子曰(シエツ)(し、いわく)

論語の本章では”孔子先生が言った”。「子」は貴族や知識人に対する敬称で、論語では多くの場合孔子を指すが、そうでない例外もある。「子」は生まれたばかりの赤ん坊の象形、「曰」は口から息が出て来る事を示す会意文字。「子」も「曰」も、共に初出は甲骨文。辞書的には論語語釈「子」・論語語釈「曰」を参照。

この二文字を、「し、のたまわく」と読み下す例があるが、漢語の「曰」に敬語の要素は無い。おじゃる公家の昔から、日本の論語業者が世間から金をむしるためのハッタリと見るべきで、現在の論語読者が従うべき理由はないだろう。詳細は論語と日本儒教史を参照。

射(シャ)

(甲骨文)

論語の本章では”弓術”。初出は甲骨文。「シャ」の音で”射る”を、「ヤ」の音で官職名を、「エキ」の音で”いとう”・”あきる”の意を表す。甲骨文の字形は矢をつがえた弓のさま。金文では「又」”手”を加える。原義は”射る”。甲骨文では原義、官職名、地名に用いた。金文では”弓競技”(義盉蓋・西周)の意に用いた。詳細は論語語釈「射」を参照。

君子＝当時の貴族は戦時の将校を兼ねており、武芸として弓術は必須だった。孔子塾の必須科目、六芸にも入っている。

不(フウ)

（甲骨文）

論語の本章では”…でない”。漢文で最も多用される否定辞。初出は甲骨文。原義は花のがく。否定辞に用いるのは音を借りた派生義。詳細は論語語釈「不」を参照。現代中国語では主に「没」(méi)が使われる。

主(シュ)

(金文)

論語の本章では、”めがける”。この語義は春秋時代では確認できない。初出は甲骨文。甲骨文の字形は位牌で、もとは「示」と同一だった。金文では人名や氏族の称号に使われた。またうかんむりを加えた「宔」と記し、”あるじ”を意味もしたが、初出は戦国初期の「中山王鼎」。戦国の竹簡でも「宔」の字形が多く見られ、のち「宗」が分化した。詳細は論語語釈「主」を参照。

皮(ヒ)

(甲骨文)

論語では本章のみに登場。論語の本章では、”(皮で作った)まと”。初出は甲骨文。同音に疲、罷、被、鞁”馬の飾り”。なお「比」”比べる・競う”はbʰi̯ər(平／去)またはpi̯ər(上／去）で、きわめて近い。字形は頭の大きな獣の皮+「又」”手”で、獣の皮を剥ぎ取るさま。原義は”皮(を剝ぐ)”。甲骨文での語義は不明。金文では褒美に与えた”皮”、戦国の金文では「彼」に通じて指示代名詞に用いた。詳細は論語語釈「皮」を参照。

儒者がでっち上げた面倒くさい射礼(じゃらい)＝弓の儀式では、布の幕を張って中央に皮を張り、「鵠」と書いておく。これを侯(まと)という。鵠とは大型で白い水鳥のことだが、ここからまん中を射貫くこと、図星を言い当てることを「正鵠を射る」という。

ただし服部宇之吉・國譯漢文大成『論語』のような「射しやは主皮しゆひせず」といった、極めてふざけた訓読は許しがたい。主皮って一体何だ。それを明らかにするのが学者の仕事だろうに。こいつは漢文が読めなかったのだ。戦前の帝大漢学教授どもが、いかに下らない連中かをよく示している。

爲(イ)

(甲骨文)

論語の本章では”する”。新字体は「為」。初出は甲骨文。原義は象を調教するさま。甲骨文の段階で、”する”や人名を、金文の段階で”作る”を意味した。それ以外の語義は戦国時代以降の後起。詳細は論語語釈「為」を参照。

力(リョク)

(甲骨文)

論語の本文では”能力”。初出は甲骨文。「リキ」は呉音。甲骨文の字形は農具の象形で、原義は”耕す”。論語の時代までに”能力”の意があったが、”功績”の意は、戦国時代にならないと現れない。詳細は論語語釈「力」を参照。

同(トウ)

(甲骨文)

論語の本章では”集める”→”同じにする”。初出は甲骨文。「ドウ」は慣用音。呉音は「ズウ」。甲骨文・金文の字形には下部の「𠙵」を欠くものがある。上部は人がかついで乗るこしで、貴人が輿に乗って集まってくるさま。原義は”あつまる”。甲骨文では原義に、また「興」の略字として”おきる”の意に用いた。金文では原義のほか、戦国の金文では”そろえる”の意に用いた。詳細は論語語釈「同」を参照。

科(カ)

(前漢隷書)

論語の本章では”競技の等級”。論語では本章のみに登場。初出は前漢の隷書で、論語の時代に存在しない。カールグレン上古音はkʰwɑ。同音は薖（草の名・寛大なさま）のみで、同じく『説文解字』が初出。字形は「禾」”イネ科の植物”+「斗」”ます”+「一」で、穀物の種類ごとに印を付けたはかり。原義は”種類”。詳細は論語語釈「科」を参照。

部品の斗は、容量・重量の単位であり、それを量る柄杓の意でもある。つまり”量・程度”の意味があり、論語時代の置換候補となる。

古(コ)

(甲骨文)

論語の本章では”むかし”。初出は甲骨文。甲骨文の字形は「口」+「中」”盾”で、原義は”かたい”。甲骨文では占い師の名、地名に用い、金文では”古い”、「故」”だから”の意、また地名に用いた。詳細は論語語釈「古」を参照。

之(シ)

(甲骨文)

論語の本章では”…の”。この語義は春秋時代では確認できない。初出は甲骨文。原義は進むこと。”これ”という指示代名詞に用いるのは、音を借りた仮借文字だが、甲骨文から用例がある。「…の」や、直前の動詞を強調する用法は、戦国時代以降にならないと現れない。詳細は論語語釈「之」を参照。

道(トウ)

(甲骨文)

論語の本章では”やり方”。初出は甲骨文。「ドウ」は呉音。動詞で用いる場合は”みち”から発展して”導く＝治める・従う”。”言う”の意味もあるが俗語。字形に「首」が含まれるようになったのは金文からで、甲骨文の字形は十字路に立った人の姿。原義は”みち”。”道徳”の語義は戦国時代にならないと現れない。詳細は論語語釈「道」を参照。

也(ヤ)

(金文)

論語の本章では、「なり」と読んで”である”。断定の意を示す。この語義は春秋時代では確認できない。初出は春秋時代の金文。原義は諸説あってはっきりしない。「や」と読み主語を強調する用法は、春秋中期から例があるが、「也」を句末で断定や詠歎、疑問や反語に用いるのは、戦国時代末期以降の用法で、論語の時代には存在しない。詳細は論語語釈「也」を参照。

論語：解説・付記

論語の本章は、「射不主皮」を前漢の『儀礼』が載せるほかは(郷射礼51)、先秦両漢の誰も引用していない。もっとも、「古之道也」は、各学派が自分の意見を正当化するために、多種多様に使っている。

さて論語の本章に話を戻せば、「爲力不同科」は現代スポーツの常識でもあり、読者にも納得できるだろう。だが「射不主皮」とは、なんたる馬鹿げた精神主義か、当たらねば意味が無いではないか、と思われても仕方が無い。だが弓は当てようとすればするほど、当たらない。

あらゆる武術に共通する鉄則は、無駄な力をかけないことだ。力んで立っている者が「膝カックン」で転ぶ道理と同じで、人間の筋力には限界があるからには、持てる力を必要なときに必要なだけ用いるのが、どの武術でも奥義と言ってよい。弓術もその例外でない。

弓は引き絞り、その体勢をしばらく維持する必要がある。この持久の必要があるために、余計な力を使ってはすぐにくたびれてしまう。いつ放つかは誰も教えてくれず、何も基準となるものがない。当てようとすればそこに欲が加わり、焦ってその時ではないのに放ってしまう。

あるいは放つべき時を失う。足の安定した射場で放つ場合ですら、中あたるか中たらないかは「それ」が決める(オイゲン・ヘリゲル『弓と禅』)。訳者はこの呼吸を自分の体験として文字にしようとしているのだが、こればっかりはどうも経験の無い人には伝えがたい。

孔子生前の弓とは、貴族の必須技能で、戦場で揺れる戦車に乗りながら、矢を中てる腕前が求められた。孔子塾の塾生は、ほぼ全てが庶民の出身で、孔子塾で学ぶことで、貴族に成り上がろうとした。だから孔子が言ったのは、「中てなくてよい」ということではない。

孔子一門にとって、射術は徹頭徹尾実用の技能で、最後には中たらなければならなかった。射の精神的な何かは、中たるに伴う技能に過ぎない。なぜなら中てられなければ貴族になれない。貴族になれないなら、孔子塾に入った意味が無い。詳細は論語における「君子」を参照。

中てなくてはならないが、中たるようになるに必要なカリキュラムや等級分け、それを説いたのが論語の本章と見るべきだ。まずは中てようとする欲を除く。次に出来すぎる者がまざって、他の者がやる気をなくすのを防ぐ。ドングリの背比べが、最も良く伸びるのだ。

ゆえにこの武術的背景を理解しないで、想像や猿真似で勝手なことを書いている「訳本」は、全てデタラメと断じてよろしい。下掲はその一例である。

古注によれば、射不主皮と爲力不同科とは二つのことである。射とは、礼の儀式としての弓試合であり、皮とは弓試合の時の的であるが、皮を主とせずとは、的の皮に命中するばかりが能でなく、競技の態度が立派でなければならぬ。…力を為すとは力仕事の奉仕をすることであるが、…体力の差異に応じて違った仕事を課せられ、同一種の仕事をしない。このふたつのことは、いずれも古の道であるとする。新注の説は…力の科を同じゅうせざるが為なりと一連なりに読み、的の皮…を尊重しないのは、各人の体力に違いがあるからであり、かく個性を尊重するのが古の道であるといったとする。(吉川いぼぢろう『論語』)

孟子以降の儒者は「力を労せず心を労す」といい、箸と筆とワイロより重い物を持とうとしなかった。そして肉体労働を極端にいやしみ、その結果儒教文化圏ではまともな産業が育たなかった。吉川もその出来損ないの例で、日本人なら似たような連中を一人は知っているだろう。