論語詳解007学而篇第一(7)賢をとうとびて色を*

論語：原文・書き下し

原文(唐開成石経)

子夏曰賢賢易色事父母能竭其力事君能致其身與朋友交言而有信雖曰未學吾必謂之學矣

校訂

東洋文庫蔵清家本

子夏曰賢〻昜色／事父母能竭其力事君能致其身／與朋友交言而有信雖曰未學吾必謂之學矣

後漢熹平石経

…而有信雖白未學吾必謂…

定州竹簡論語

(なし)

標点文

子夏曰、「賢賢易色、事父母能竭其力、事君能致其身、與朋友交言而有信、雖曰未學、吾必謂之學矣。」

復元白文(論語時代での表記)

竭 　 　

※論語の本章は、「竭」の字が論語の時代に存在しない。「易」「必」「交」「信」「未」「必」の用法に疑問がある。本章は漢帝国の儒者による創作である。

書き下し

子夏しか曰いはく、賢さかしものを賢たふとびて色かんばせを易かへ、父母かぞいろに事つかへて其その力ちからを竭つくすに能あたひ、君きみに事つかへて其その身みを致いたすに能あたひ、朋友とも與と交まじはるに言いふ而て信まこと有あらば、未いまだ學まなばずと曰いふと雖いへども、吾われは之これを學まなび矣たりと必かならず謂いはん。

論語：現代日本語訳

逐語訳

子夏が言った。「賢者を敬う時には表情を改め、父母に奉仕するには力の限りを尽くすことができ、主君に仕えるには身を捧げることができ、友人と交際するには言葉に嘘がなければ、その人に学問知識が無くても、私はその人を学問を修め終えた人と必ず言う。」

意訳

夏カさんのお説教。「誰だろうと人柄がまじめで一生懸命やっている人がいたら、学がないとか言ったりしちゃいけない。」

従来訳

子夏(しか)がいつた。――
「美人を慕う代りに賢者を慕い、父母に仕えて力のあらんかぎりを尽し、君に仕えて一身の安危を省みず、朋友と交つて片言隻句も信義にたがうことがないならば、かりにその人が世間に謂ゆる無学の人であつても、私は断乎としてその人を学者と呼ぶに躊躇しないであろう。」

下村湖人『現代訳論語』

「賢賢ケンケンたるかな易とかげの色や」
コロコロ変わるよ、トカゲの色は、という古歌がある…。

宮崎市定『論語の新研究』

「賢きものを賢たっとびて色ごのみを易かろんぜよ」
賢者を敬って好色の者を低く見下すがよい…。

藤堂明保『論語』

現代中国での解釈例

子夏說：「重賢輕色、盡心孝順父母、盡力獻身國家、交朋友言而有信的人，即使沒有高等學歷，我也認為他已經受到了良好的教育。」

中国哲学書電子化計画

子夏が言った。「賢者を敬い色事を軽蔑し、心を尽くして父母に孝行し、力を尽くして国家に身を捧げ、友人と交わる際の言葉に信用がある人は、たとえ高い学歴が無くとも、私はそれもまた、すでに良い教育を受けた人だと認めるのだ。」

論語：語釈

---

子夏(シカ)

(甲骨文)
孔子の弟子(BC507ごろ-BC420ごろ)。子夏は字、姓は卜ボク、名は商。衛の人、一説に晋の温(現在の河南省焦作市温県)出身。『史記』弟子伝によると孔子より44年少。子夏の「子」は、「子○」の形式で学派の高弟や貴族一般を指すあざ名を示す。論語語釈「子」を参照。

子游とともに孟﹅子から古典研究の才を評価された、孔門十哲の一人(孔門十哲の謎)。

今文経学では六経伝承の淵源を子夏に求めている。彼の学風からは後の荀子へと受け継がれる。(wikipedia子夏条)

今文経学が何を言ったかはともかく、荀子は子夏の派閥を手ひどく批判しており、疑わしい。

孔子からは「過ぎたるはなお及ばざるがごとし」で「及ば不ず」と評された(論語先進篇15)。とにかく頭が固く、融通が利かなかったらしい。だが孔子没後、北方の大国・魏の文侯に招かれ、相談役になった。李克・呉起・西門豹は魏国での子夏の弟子と言われる。

『礼記』によると、自分の子供が死亡した際にあまりの悲しみに失明した。それを聞き、同門である曽子が子夏を訪ね、子夏が「なぜ、自分だけこのような不幸に会わなければならないのか」と嘆くと、「ずっと妻子を放っておいて何事か」と怒鳴った。

それに対し「我、過てり」と嘆いたという。詳細は論語の人物：卜商子夏を参照。

なお「卜」とは”うらなう”こと、「商」は殷王朝の自称、「夏」は言うまでもなく最古の王朝の名。孔子の生前、知られていた最古の王朝は夏王朝だが、漢字は殷中期にならないと現れなかった。これが現在の漢字へと繋がる甲骨文だが、それ以前は文字が無いから王朝の記録もなく、夏王朝は多分に伝説の範囲に属する。

「殷」(金文)

ちなみに「殷」は”むやみに人の生きギモを取る残忍な奴ら”という他称。今で言うなら臓器売買に当たるのだろうか。伝統というものは本当に根が深い。そして現中国政府は御用漢学者を集めて、カミサマの時代である夏などの年代確定をした(→wikipedia)。

愚かなお金を使ったものだ。

曰(エツ)

（甲骨文）

論語で最も多用される、”言う”を意味する言葉。初出は甲骨文。原義は「𠙵」＝「口」から声が出て来るさま。詳細は論語語釈「曰」を参照。

漢石経では「曰」字を「白」字と記す。古義を共有しないから転注ではなく、音が遠いから仮借でもない。前漢の定州竹簡論語では「曰」と記すのを後漢に「白」と記すのは、春秋の金文や楚系戦国文字などの「曰」字の古形に、「白」字に近い形のものがあるからで、後漢の世で古風を装うにはありうることだ。この用法は「敬白」のように現代にも定着しているが、「白」を”言う”の意で用いるのは、後漢の『釈名』から見られる。論語語釈「白」も参照。

なお「曰」を「のたまわく」と読み下す例がある。「言う」→「のたまう」の敬語化だが、漢語の「曰」に敬語の要素は無い。古来、論語業者が世間からお金をむしるためのハッタリで、現在の論語読者が従うべき理由はないだろう。

賢(ケン)

(金文)

論語の本章では動詞として”尊ぶ”、名詞として”賢者”。初出は西周早期の金文。字形は「臣」+「又」+「貝」で、「臣」は弓で的の中心を射貫いたさま、「又」は弓弦を引く右手、「貝」は射礼(弓術の大会)の優勝者に与えられる褒美。原義は”(弓に)優れる”。詳細は論語語釈「賢」を参照。

上掲宮崎本は「賢」を”ゆたか”の語義とし、「多色に変わるなあ、トカゲの色は」として歌われたと想像している。この語義は後漢の『説文解字』の「多才」を清の段玉裁が「多財」と解して以降の解釈となり、論語の本章に適用しがたい。

易(エキ／イ)

(甲骨文1・2)

論語の本章では、”改める”。この語義は春秋時代では確認できない。初出は甲骨文。漢音(遣隋使・遣唐使が聞き帰った音)は”変える”の場合「エキ」、”…しやすい”の場合「イ」。甲骨文の字形は、「匜イ」”水差し”に両手を添え、「皿」＝別の容器に注ぐ形で、略体は「盤」”皿”を傾けて液体を注ぐ形。「益」と語源を同じくし、原義は”移し替える”・”増やす”。

古代中国では「対飲」と言って、臣下に褒美を取らせるときには、酒を注いで飲ませることがあり、「易」は”賜う”の意となった。戦国時代の竹簡以降に字形が乱れ、トカゲの形に描かれるようになり、現在に至っている。”替える”・”…しやすい”の語義は戦国時代から。詳細は論語語釈「易」を参照。

「易」を”トカゲ”と言い出したのは後漢の『説文解字』で、ここからも上掲宮崎説には従いがたい。

(金文)

上掲金文のような鳥に見立てた字形は、西周末期にならないと現れない。このような一種の装飾文字は、三国志で有名な「伝国の璽」にも見られ、装飾に目を奪われると漢字を読みトリ損なう。

色(ソク)

(金文)

論語の本章では”表情”。初出は西周早期の金文。「ショク」は慣用音。呉音(遣隋使より前に日本に伝わった音)は「シキ」。金文の字形の由来は不詳。原義は”外見”または”音色”。詳細は論語語釈「色」を参照。

易色

論語の本章では”表情を改める”。「易色」を”色事を軽蔑しろ”と言い出したのは後世の儒者で、例によって根拠を何も言っていない。「色」に”色事”の語義は戦国末期に至ってもなお確認できない。

古注が編まれたのは後漢末から南北朝にかけてで、そこに前漢の孔安国がちょくちょく顔を出すが、この人物は高祖劉邦の名を避諱ヒキ(はばかって使わない)しないなど、実在が怪しい。

だがこれらより論語の時代に近い『荘子』盜跖篇に言う「易色」は、”顔色を変える”の意。

事(シ)

(甲骨文)

論語の本章では”臣従する”→”奉仕する”。初出は甲骨文。甲骨文の形は「口」+「筆」+「又」”手”で、原義は口に出した言葉を、小刀で刻んで書き記すこと。つまり”事務”。「ジ」は呉音。論語の時代までに”仕事”・”命じる”・”出来事”・”臣従する”の語義が確認できる。詳細は論語語釈「事」を参照。

父母(フボウ)

論語の本章では”父母”。

(甲骨文)

「父」の初出は甲骨文。手に石斧を持った姿で、それが父親を意味するというのは直感的に納得できる。金文の時代までは父のほか父の兄弟も意味し得たが、戦国時代の竹簡になると、父親専用の呼称となった。詳細は論語語釈「父」を参照。

「母」の初出は甲骨文。「ボ」は慣用音。「モ」「ム」は呉音。字形は乳首をつけた女性の象形。甲骨文から金文の時代にかけて、「毋」”するな”の字として代用もされた。詳細は論語語釈「母」を参照。

能(ドウ)

(甲骨文)

論語の本章では『大漢和辞典』の第一義と同じく”～できる”。初出は甲骨文。「ノウ」は呉音。原義は鳥や羊を煮込んだ栄養満点のシチューを囲む親睦会で、金文の段階で”親睦”を意味し、また”可能”を意味した。詳細は論語語釈「能」を参照。

「能～」は「よく～す」と訓読するのが漢文業界の座敷わらしだが、”上手に～できる”の意と誤解するので賛成しない。読めない漢文を読めるとウソをついてきた、大昔に死んだおじゃる公家の出任せに付き合うのはもうやめよう。

なお『大漢和辞典』によると三本足の亀も「能」と呼ぶらしい。これを食うと死んでしまい、姿形も残らないという。論語内容補足：『庚巳編』現代語訳：のろいの亀を参照。

竭(ケツ)

(篆書)

論語の本章では”尽くす”。『大漢和辞典』の第一義は”背負い上げる”。初出は後漢の『説文解字』。論語の時代に存在しない。論語時代の置換候補もない。字形は「立」+「曷」”乾く”・”尽きる”で、人が力を尽くして立ち働くさま。詳細は論語語釈「竭」を参照。

其(キ)

(甲骨文)

論語の本章では”その”という指示詞。初出は甲骨文。甲骨文の字形は「𠀠」”かご”。かごに盛った、それと指させる事物の意。金文から下に「二」”折敷”または「丌」”机”・”祭壇”を加えた。人称代名詞に用いた例は、殷代末期から、指示代名詞に用いた例は、戦国中期からになる。詳細は論語語釈「其」を参照。

力(リョク)

(甲骨文)

論語の本文では”能力”。初出は甲骨文「リキ」は呉音。甲骨文の字形は農具の象形で、原義は”耕す”。論語の時代までに”能力”の意があったが、”功績”の意は、戦国時代にならないと現れない。詳細は論語語釈「力」を参照。

君(クン)

(甲骨文)

論語の本章では”主君”。初出は甲骨文。甲骨文の字形は「丨コン」”通路”+「又」”手”＋「口」で、人間の言うことを天界と取り持つ聖職者。春秋末期までに、官職名・称号・人名に用い、また”君臨する”の語義を獲得した。詳細は論語語釈「君」を参照。

致(チ)

(甲骨文)

論語の本章では”捧げる”。『大漢和辞典』の第一義は”おくりとどける”。初出は甲骨文で、人がものを持って送り届けるさま。金文では”与える”の語義を獲得した。『学研漢和大字典』によると、自動詞の「至」に対して、他動詞として用いる、というが、”至る”の語義で「致」が用いられる例が、戦国時代の竹簡にある。詳細は論語語釈「致」を参照。

身(シン)

(甲骨文)

論語の本章では”自身”。初出は甲骨文。甲骨文では”お腹”を意味し、春秋時代には”からだ”の派生義が生まれた。詳細は論語語釈「身」を参照。

與(ヨ)

(金文)

論語の本章では”～と”。新字体は「与」。初出は春秋中期の金文。金文の字形は「牙」”象牙”+「又」”手”四つで、二人の両手で象牙を受け渡す様。人が手に手を取ってともに行動するさま。従って原義は”ともに”・”～と”。詳細は論語語釈「与」を参照。

朋友(ホウユウ)

 
(甲骨文)

論語の本章では”同門の仲間”。初出は共に甲骨文。「朋」が同列の仲間を意味し、「友」が腕を出して互いにかばい合う仲間を意味する。詳細は論語語釈「朋」・論語語釈「友」を参照。

交(コウ)

(甲骨文)

論語の本章では”付き合う”。初出は甲骨文。字形は「大」”人の正面形”が足を交差させているさま。甲骨文と金文では氏族名・人名に用いられたが、動詞”交流する・つきあう”の語義は戦国時代まで時代が下る。詳細は論語語釈「交」を参照。

言(ゲン)

(甲骨文)

論語の本章では”語る”。初出は甲骨文。字形は諸説あってはっきりしない。「口」＋「辛」”ハリ・ナイフ”の組み合わせに見えるが、それがなぜ”ことば”へとつながるかは分からない。原義は”言葉・話”。甲骨文で原義と祭礼名の、金文で”宴会”(伯矩鼎・西周早期)の意があるという。詳細は論語語釈「言」を参照。

而(ジ)

(甲骨文)

論語の本章では”…するときにいつも”。初出は甲骨文。原義は”あごひげ”とされるが用例が確認できない。甲骨文から”～と”を意味し、金文になると、二人称や”そして”の意に用いた。英語のandに当たるが、「A而B」は、AとBが分かちがたく一体となっている事を意味し、単なる時間の前後や類似を意味しない。詳細は論語語釈「而」を参照。

有(ユウ)

「有」(甲骨文)

論語の本章では”ある”。初出は甲骨文。ただし字形は「月」を欠く「㞢」または「又」。字形はいずれも”手”の象形。金文以降、「月」”にく”を手に取った形に描かれた。原義は”手にする”。原義は腕で”抱える”さま。甲骨文から”ある”・”手に入れる”の語義を、春秋末期までの金文に”存在する”・”所有する”の語義を確認できる。詳細は論語語釈「有」を参照。

信(シン)

(金文)

論語の本章では、”他人を欺かないこと”。この語義は春秋時代では確認できない。初出は西周末期の金文。字形は「人」+「口」で、原義は”人の言葉”だったと思われる。西周末期までは人名に用い、春秋時代の出土が無い。”信じる”・”信頼(を得る)”など「信用」系統の語義は、戦国の竹簡からで、同音の漢字にも、論語の時代までの「信」にも確認出来ない。詳細は論語語釈「信」を参照。

雖(スイ)

(金文)

論語の本章では”たとえ…でも”。初出は春秋中期の金文。字形は「虫」”爬虫類”+「隹」”とり”で、原義は不明。春秋時代までの金文では、「唯」「惟」と同様に使われ、「これ」と読んで語調を強調する働きをする。また「いえども」と読んで”たとえ…でも”の意を表す。詳細は論語語釈「雖」を参照。

未(ビ)

(甲骨文)

論語の本章では”今まで…ない”。この語義は春秋時代では確認できない。初出は甲骨文。「ミ」は呉音。字形は枝の繁った樹木で、原義は”繁る”。ただしこの語義は漢文にほとんど見られず、もっぱら音を借りて否定辞として用いられ、「いまだ…ず」と読む再読文字。ただしその語義が現れるのは戦国時代まで時代が下る。詳細は論語語釈「未」を参照。

學(カク)

(甲骨文)

論語の本章では”学ぶ”。「ガク」は呉音。初出は甲骨文。新字体は「学」。原義は”学ぶ”。座学と実技を問わない。上部は「爻コウ」”算木”を両手で操る姿。「爻」は計算にも占いにも用いられる。甲骨文は下部の「子」を欠き、金文より加わる。詳細は論語語釈「学」を参照。

吾(ゴ)

(甲骨文)

論語の本章では”わたし”。初出は甲骨文。字形は「五」+「口」で、原義は『学研漢和大字典』によると「語の原字」というがはっきりしない。一人称代名詞に使うのは音を借りた仮借だとされる。詳細は論語語釈「吾」を参照。

必(ヒツ)

(甲骨文)

論語の本章では”必ず”。この語義は春秋時代では確認できない。初出は甲骨文。原義は長柄武器の柄で、甲骨文・金文ともにその用例があるが、”必ず”の語義は戦国時代にならないと、出土物では確認できない。『春秋左氏伝』や『韓非子』といった古典に”必ず”での用例があるものの、論語の時代にも適用できる証拠が無い。詳細は論語語釈「必」を参照。

謂(イ)

(金文)

論語の本章では、同じ「言う」でも、”評価する”こと。『大漢和辞典』の第一義は”あたる”。現行書体の初出は春秋の石鼓文。論語の時代の金文では、部品の「胃」と書き分けられていなかった。「胃」の初出は春秋早期の金文。論語の時代までに、氏族名と”言う”の語義が確認されている。詳細は論語語釈「謂」を参照。

上掲の金文は春秋晩期の「少虡劍」の文字で、ごんべんが無い。つまり部品である「胃」(上古音同)だけなのだが、『大漢和辞典』には”いう”の語義が載っていない。加えて同音・近音で同訓の漢字は『大漢和辞典』を引いても見つからない。だが『字通』謂条にに以下の通り言う。

百度で「吉日剣」検索してみると、山西省渾源県に東周時代の墓があり、吉日剣についても言及がある考古研究論文を発見したが、剣銘文についての次述は無かった。ただし「応為春秋中、晩期、不同于戦国時期文字単線刻劃類型」とある。つまり論語の時代に「胃」で”いう”を意味したことになる。
https://wenku.baidu.com/view/165b9b25ccbff121dd3683fb.html

之(シ)

(甲骨文)

論語の本章では「これ」と読んで”これ”。初出は甲骨文。原義は”足を止めたところ”。”これ”という指示代名詞に用いるのは、音を借りた仮借文字だが、甲骨文から用例がある。”…の”の語義は、春秋早期の金文に用例がある。詳細は論語語釈「之」を参照。

矣(イ)

(金文)

論語の本章では、”(きっと)～である”。初出は殷代末期の金文。字形は「𠙵」”人の頭”+「大」”人の歩く姿”。背を向けて立ち去ってゆく人の姿。原義はおそらく”…し終えた”。ここから完了・断定を意味しうる。詳細は論語語釈「矣」を参照。

吾必謂之學矣

解釈は二通りあり得る。どちらでもかまわないが、上掲はとりあえず後者で訓よんだ。

1. ”私は(吾)学び終えたと(学矣)必ず(必)強く(之)言う(謂)”。ここでの「之」は「学」を導く語ではなく、直前が動詞であることを示す助辞で、意味内容を持たない。語気としては動詞を強調する。「必」と「之」で「謂」を挟んで、二重に強調している。「吾は学び矣たりと必ず之これ謂いはん」と読み下す。
2. ”私は(吾)その人が(之)学び終えたと(学矣)必ず言う(必謂)”。「之」が「曰未學」の人を意味しており、「吾は之これを学び矣たりと必ず謂はん」と読み下す。

論語：付記

検証

論語の本章、「與朋友交、言而有信」部分が、学而篇4「日に三省」「與朋友交而不信乎」の別バージョンであることは明らかだが、どちらがモトか焼き直しか、判別が難しい。

「賢賢」は戦国時代の『荀子』に、「易色」は同じく『荘子』に、「事父母」「事君」は『孟子』に用例があるが、先行する『論語』の引用とは言いかねるし、「竭」の字はどうやり繰りしても孔子の生前に遡れない。「竭其力」の再出は前漢後期の劉向が書いた『説苑』。

梁とは子夏が仕えた魏国の別名で、孔子が行った証拠はないが、おそらくこの文章が本章の元ネタと思える。また本章も前漢宣帝期の定州竹簡論語から漏れているが、破損の結果か元から無かったのかはわからない。しかし前漢前半までにあった証拠が無いことになる。

上掲wikipedia子夏条が「今文経学では六経伝承の淵源を子夏に求め」というのが事実なら、前漢期に儒家の主流だった今文学派が、本章を創作する動機はある。対立する古文学派の祖は劉向の子で前漢末の劉歆キンとされるから、本章はあるいは劉向と劉歆の間ごろの作と見られる。

解説

文字史から本章は後世の創作が明らかだが、「竭」の字を同音同訓(ただし上古音は異なる)の「屈」の字に換えれば、戦国時代の文章として通用する。戦国の儒者で著名なのは孟子と荀子だが、荀子は上掲のようにこき下ろし、孟子は「子夏より曽子の方が偉い」と言う。

子夏の武勇伝は伝わらないし、孔門十哲の中でも大人しい子夏が、孟子の言う勇者には思えない。だが子夏も春秋の君子であり、つまり素手で人を殴刂殺せるえげつない暴カは身につけていた(論語における「君子」)。前漢ごろ成立とされる『孔子家語』に、それらしい話がある。

駄菓子菓子。

孟子の言った「子夏」は、孔子の弟子の「子夏」ではないという異聞がある。陳の公子で、父の霊公を手ずから射殺した夏徵舒だというのである。年代的には、春秋時代の丁度中頃、孔子が生まれるより約半世紀前のことになる。

『万姓統譜』は明の凌迪知が編んだ本で、彼が生まれたのは春秋時代が終わってから1935年が過ぎてからだった。つまり例によって儒者の出任せでありそうだが、何ら根拠が無いわけでは無い。その根拠とは、春秋時代きっての「淫乱」と言われた夏姫の伝説にある。

ところが事件はこれで収まらなかった。

いずれ書くかも知れないが、訳者が現代のいわゆる「中国通」が得々と語る、「誰それは党内序列ナンバーどうこう」と言うのを、全くの役立たずと聞き流しているのは、中国が春秋の昔からこういう世界だったのを知っているからでもある。

閲覧者諸賢、心されよ。たった今の中国しか知らぬ者の中国ばなしは、話半分になさるがよろしい。

余話

塩漬けニシン

上記のように、論語の本章を色事禁止と言い出した張本人の一人は朱熹キ(朱子)。

国土の北半分を異民族の占領下に置かれた南宋時代ならではで、軍国主義者の朱熹は、論語や儒教に奴隷的献身の教義を持ち込んだ。宋の儒学は合理主義を装った黒魔術で、人の行動の自由を奪った。一方当人は、確認できるだけでも息子三人、娘五人の子だくさんである。

言っている事とやっていることがまるで違う。出来の悪い中学教師のような、助平おやじだ。スポーツで発散できるわけがなく、励めば励むほど●欲が増す生理現象を子供のせいにするような。塩漬けニシンの高級品で有名なオランダの都市、スケベニンゲンを思い出した。

出典：http://www.rockfield.net/kanbun/classicmap/

儒者のこういう偽善と欺瞞を、明の馮夢竜は遠慮無く笑い飛ばした。

馮夢竜は明が滅ぶと、それに殉じた数少ない儒者でもある。偽善を笑ったからこそだろう。